《金刚川》诊断报告

如何“加工”历史 Uni-Note Vol.188

看了《金刚川》，发现这部抗美援朝题材影片最大的问题，不是把30分钟的情节重复三遍，也不是张译饰演的高炮排长单人单手单腿击落敌机，

而是影片对史实的“加工”。

电影里，金刚川是抗美援朝决胜时刻的关键战斗——只有志愿军主力部队在第二天早上渡过金刚川，才能支援金城战役取得胜利，而金城战役是抗美援朝的最后一场战役。

但在历史上，金刚川渡河发生在1953年5月，不是为了支援金城战役前线，而是为两场小战斗（进攻方形山和攻克883.7阵地）服务。金城战役，则是1953年7月13日打响的。

我认为，这种艺术加工，既没有必要，也损害了整部影片。

先说“没有必要”。编剧捆绑金刚川渡河和金城战役，无非是抬高这30分钟战斗在整个抗美援朝战争中的地位。

但是，如果金刚川渡河没有直接贡献金城战役，它就不重要了吗？

显然也很重要。

退一步说，“次要战斗”，就不值得作为电影的主体故事吗？

显然也值得。比如电影《夺冠》最后用半个多小时呈现的女排比赛，不是2016年里约奥运会的女排决赛，而是中国女排跟东道主巴西女排的一场小组赛。

又如动画《灌篮高手》呈现主角球队的最后一场胜利，是全国高中联赛第二轮，樱木花道和队友们战胜了强大的山王工业，而不是总决赛——樱木花道所在的球队甚至没能打进总决赛。

无论是拍战争，还是竞技体育，高级的呈现一定是精神层面的，能体现这种精神层面的战斗/比赛就是值得拍的，不一定得是决战/决赛。电影《夺冠》在这方面处理得很干脆，用半个多小时拍完小组赛，仅用字幕交代决赛夺冠了，镜头里，中国女排姑娘直接就站领奖台唱国歌了。反观《金刚川》，选择了金刚川渡河这个很棒的故事，却非得跟最后决战捆绑在一起，实在是没有必要。

再说说“损害影片”。

“没要必要”的加工，破坏了《金刚川》作为历史题材影片的虚构底线。历史/传记影视剧的通行底线是“大事不虚，小事不拘”。譬如最近获得第32届中国电视剧飞天奖优秀电视剧奖的《外交风云》，里面呈现的重大历史事件都是严格遵照史实的，虚构的是一些“小人物”，他们不仅浓缩了基层外交人员的形象，更起到了历史人物角色无法发挥的两个作用，一是犀利评论当时的重大事件，二是演绎感情戏，中和外交题材的“硬”。

2014年的大剧《历史转折中的邓小平》，

采取了同样的策略。

历史题材影视剧为什么要遵循“大事不虚，小事不拘”呢？

最重要的原因是，这些影视剧作为主旋律，承担着官方历史叙事的任务。换句话说，它们在符合官方意识形态的前提下，要让老百姓相信，这些就是历史。

从而轻松形象地完成大国思想治理的工作。

从这个角度看，《金刚川》和《八佰》的问题就很明显——它们都对历史做了些“没有必要”的加工，从而消解了影片的历史真实性。

老百姓不相信这两部电影在拍历史，甚至围着批评导演不尊重历史，“官方历史叙事”的基石不牢靠，思想治理的工作自然就不能顺利完成。

至于如何评价这项工作，以及导演是否故意通过“加工”来搞砸他的工作，就不在本文的讨论范围内了。

今天的封面和配图，来自剧《历史转折中的邓小平》（2014）、《外交风云》（2019），电影《八佰》《夺冠》《金刚川》（2020）剧照。

獭祭鱼

公号：dailyfish

微博：dailyfish