学生可以“顶撞”老师吗

一般说来，在学生眼中老师是真理的代表，学生大多数时候是无条件地相信老师所说的。但有的时候也会出现学生对老师所讲的知识不认同的情况，出现这种情况老师该怎么办呢？

有的老师会碍于面子，哪怕在知道自己所说的不太合理的情况下依然会坚持己见，打击学生的好奇心，习惯了对着课本整齐划一，把学生的好奇心当作是抬杠（不排除有的学生确实存在抬杠的心理），这样久而久之，学生的好奇心就被磨灭了，只接受课本告诉他们的知识，从而禁锢了思想，思维越来越僵化和刻板化，创新能力大大降低，成为了考试的机器或者别人思想的跑马场。

在古希腊，“顶撞”老师最出名的学生要数亚里士多德了，不但“顶撞”老师，还言之凿凿，喊出一句影响至今的口号-----“吾爱吾师，但吾更爱真理”。事情的起因是这样的，柏拉图认为存在两个世界，一个是现实世界，一个是理念世界。现实世界是指我们身处的可感知的世界，自然万物都是处于这个现实世界的；理念世界是指自然万物的最理想模式，现实世界只是按照“理念世界”的不太理想的摹仿，并且理念世界和现实世界一样是独立存在的。比如，现实世界的桌子，理念世界也有一个最理想的桌子原型，并且是先有理念原型，后有现实世界的桌子，现实世界的桌子是理念世界桌子的模仿。但是，亚里士多德对柏拉图这个说法有点不认同，亚里士多德也赞同有两个世界，现实世界和理念世界，但是，理念世界是不能独立于现实世界的，现实世界是质料，理念世界是形式，形式是质料的目的，质料只是构成形式的材料，两者不可分离。比如说梨子这个理念，柏拉图认为千千万万个具体的梨子背后，还有一个梨子的型相存在，这个理念型相包含着梨子的共同特征，比如黄色的、味道是甜的等，梨子这个理念是独立于个别梨子之外还存在着一个理念实体，现有梨子的理念才有具体的梨子，但只有梨子的理念是完美的梨子，但亚里士多德不否认梨子的形式是永恒不变的，但是梨子的理念是我们看到千千万万个梨子之后形成的概念，梨子的理念本身是不存在的，是根据具体的梨子抽象出来的。

这场著名的师徒之争，引起哲学史上“唯名论”和“唯实论”之争，唯名论认为理性是抽象出来的，并不独立存在，而唯实论认为，理念是实实在在的。这场争辩对整个西方哲学史都产生了巨大的影响，因此才有人说，两千年的西方哲学都是对柏拉图思想的注脚。

反观我们现在，这样的师徒之争可能很难再出现了，由于种种原因，总提奇谈怪论的学生会被认为是怪人，部分老师也不喜欢这样的学生，以为自己学识不能受到质疑。

真理都是相对的，每个人的阅历和认识问题的视角的不同，可能对同一个问题提出不同的理解。如果为人师者能有一颗“认识到自己一无所知”的心态去面对质疑，面对这种“顶撞”老师的学生，只要“顶撞”的有理有据，我们都要怀着更宽容的心态。