02 一切皆契约丨经济学的本质就是契约分析（兼谈口罩是否该涨价）

你好，我是聂辉华。

在上一期节目中，我告诉大家，经济学的目的，是让稀缺资源实现优化配置。经过了市场经济的洗礼，很多人都认识到，价格是实现资源优化配置的手段。

在今天的节目里，我们会讨论疫情期间，口罩该不该涨价的问题。我会告诉大家，价格并不是配置资源的唯一手段。并且，聂老师慎重地提醒你，如果你只学过基本的经济学知识，那么今天的节目可能会颠覆你的认知。

口罩该不该涨价？

翻开任何一本流行的经济学原理教科书，不管是哈佛、耶鲁的，还是牛津、剑桥的，它们的主要结论都可以归纳为一句话：价格引导资源实现最优配置。这就是所谓的“福利经济学第一定理”，也是新古典经济学最重要的结论。

这个定理背后的逻辑是这样的：如果市场上有无数个买方和无数个卖方，那么买卖双方之间的竞争会导致一个均衡价格。这个价格是供求双方力量共同决定的，任何人都无法改变。在均衡价格下，所有愿意买的人都能买得到，所有愿意卖的人都能卖出去，这就实现了资源的最优配置。

因此，买卖双方在做决策时，根本不需要花时间去了解其它信息，例如买卖双方是什么人，甚至商品质量都不必关心，因为价格就包含了所有的信息。

看起来很简单，只要让价格起作用，所有的问题都解决了。例如，新冠肺炎爆发期间，口罩严重短缺，以至于“一罩难求”，怎么办？

按照某著名经济学家的逻辑，唯一的办法就是提高口罩价格。价格高了，愿意买的人就少了，需求就会逐渐下降到和供给相等的水平，于是供求平衡了，资源实现了最优配置。但是我告诉你，这个观点是错误的！

普通的医用口罩，平时可能是1块钱一个。在疫情期间，价格曾经涨到了10块钱一个。如果一个口罩用一天，那么一个月就要多花300块钱来买口罩。对于穷人来说，他根本就买不起口罩。如果穷人买不起口罩，会出现什么严重的后果呢？

首先，穷人的感染率会提高。一是因为他们买不起口罩，二是因为他们舍不得花钱去医院看病，三是穷人的工作性质决定了，他们往往要经常暴露在户外。

其次，患病的穷人会传染给别人，导致整个社会的感染率提高。

最后，原本买得起天价口罩的富人，也会增加感染率。你看，如果只是通过提高价格来保障口罩供应，那么价格越高，最终感染者可能越多。

换句话说，涨价将导致损人不利己的最坏结果，而不是最优结果。事实上，哪怕是在市场经济最发达的欧美国家，消费者购买口罩的价格和数量都受了一定程度的限制。

例如，在美国处于疫情高峰期的三四月份，全球最大的电商平台亚马逊，甚至限制普通人购买医用N95口罩，而不是通过提高价格来平衡供求关系。这说明，在资源配置过程中，价格不是唯一的机制，更不是万能的机制。

价格理论的缺陷

新古典经济学的价格理论之所以失灵，是因为它存在几个明显缺陷。第一，它把所有东西看作是普通商品，忽视了一些东西的公共价值属性。比如说，疫情期间的口罩就不是普通商品，而是一种公共保障品，政府有义务保障穷人对口罩的基本需求。

第二，它把所有的市场都看作是完全竞争市场。所谓完全竞争市场，就是有无数个买家和卖家的市场，双方之间充分竞争。但是在现实中，绝大部分市场都不是完全竞争市场，并且价格无法快速地引导供给等于需求。

聂老师在这里给大家科普一下。有的媒体说，“在生产车间里，只需要0.5秒就可以生产一只口罩”。这其实会误导大家。

一个企业要转行生产医用口罩，首先需要引进专门的生产流水线，接着要购买原材料。生产出样品之后，要送到质量技术监督部门去检测，确保产品合格，才能从市场监管部门获得生产许可证。那么，拿到许可证了，开工生产了，是不是就可以马上销售呢？并不是。刚生产出来的口罩，上面有一种叫做环氧乙烷的残留物质，这种物质会引起癌症，因此还需要进行解析。解析的过程，一般是14天，最短也要7天。

你把上面这些时间加在一起，就会发现，没有一个月左右，普通企业根本不可能生产出口罩来投放市场。这就意味着，即便提高价格，短期内也无法刺激更多厂家立即提高供给。因此，按照我们前面的推理，提价会让穷人利益受损，并且增加全社会的感染率。

第三，它把决策者看作原子式的个人，忽视了人与人之间的相互影响。虽然价格可以将穷人和富人对口罩的需求隔离开来，却无法在社会联系上将富人和穷人隔离开来。根据我们上一次的节目内容，每个人在做出选择时，都要考虑到其它人的反应。

用契约理论找到解决问题的“奥卡姆剃刀”

在一个不完美的复杂世界中，试图借助简单的价格理论“手起刀落”地解决问题，这往往是很多经济学初学者的“一厢情愿”。追求“大道至简”本身并没有错，错的是很多人找错了解决问题的“奥卡姆剃刀（Occam's Razor, Ockham's Razor）”。

“奥卡姆剃刀”这个原理称为“如无必要，勿增实体”，即“简单有效原理”。

那么，面对纷繁芜杂的世界，什么才是我们剖析社会问题的有力工具呢？别急，我下面会讲。

大多数人了解的经济学，主要是新古典经济学，但新古典经济学只是经济学的一部分，而不是全部。传统的新古典经济学假设市场是完全竞争的，主要使用价格理论来解释个体的最优选择，包括消费者如何实现效用最大化，生产者如何实现利润最大化。诺贝尔经济学奖得主布坎南把新古典经济学称为“选择科学”（the sciences of choice）。

詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan, Jr.)

美国著名经济学家、1986年诺贝尔经济学奖得主

与此同时，以博弈论、信息经济学、契约理论和新制度经济学为代表的新兴经济学分支，在20世纪70年代之后蓬勃发展。它们放弃了完全竞争市场的假设，被称为“契约科学”（the sciences of contract）。

布坎南断定，如果经济学把“选择科学”作为发展方向，就是误入歧途，正确道路应该是成为一门“契约科学”。契约科学的核心是契约理论（contract theory），也就是我们这个节目要介绍的主要内容，所以这个节目的标题就是《不完美世界的博弈：契约理论35讲》。

什么是契约？

这里有两个问题。第一，究竟什么是“契约”？

契约（contract），是当事人之间关于权利和义务的一种约定。世界上所有的人与人之间的关系，所有的制度和法律，本质上都是一种契约。

商品买卖是一种契约，买家付出金钱，卖家提供合格商品，彼此不能欺诈；雇佣是老板和员工之间的一种契约，按我们江西方言来说，“拿谁的碗，就服谁管”；债务是借贷双方之间的一种契约，债主有权在约定时期收回本金和利息；婚姻是夫妻双方之间的一种契约，彼此之间负有忠诚义务；村规民约是一种契约，大家共同遵守集体制定的游戏规则；国家和《宪法》可能是最高层次的契约，公民通过让渡一部分个人权利来换取全社会的总体利益最大化，这就是卢梭的“社会契约论”。

卢梭《社会契约论》（Du Contrat Social）

在流行美剧《权力的游戏》中，长城守夜人的身份也是一种契约。一旦成为守夜人，他将不能结婚生子，同时他过去的所有罪行都被赦免。

美剧《权力的游戏》

因此，在经济学中，契约是一个广义概念，包括口头约定、文化习俗等各种隐性契约或非正式契约，并不仅仅包括具体的法律合同。一句话，一切皆契约。

契约科学VS选择科学

第二个问题是，“契约科学”跟传统的“选择科学”有哪些区别呢？如果我学过一些基本的经济学原理，知道价格理论，为什么还需要学习契约理论呢？有三个理由。

首先，研究对象不同。“契约科学”主要关注制度层面的问题，比如说一个企业里，谁应该当老板，谁应该有股权？与此不同，作为一门“选择科学”，新古典经济学主要关注特定制度或者博弈规则下的行为和结果。

比如，假设企业老板已经和你签订劳动合同了，你应该怎么工作才能提高收入。你看，如果想了解制度层面的知识，或者要做管理工作，显然有必要学习契约科学或者契约理论。

其次，基本假设不同。传统的“选择科学”假设市场是完全竞争的、交易双方之间是信息对称的，而“契约科学”假设市场是不完全竞争的，交易双方之间存在信息不对称。

比如，在婚姻市场上，结婚之前双方都可以选择不同的配偶，看上去这是一个完全竞争的市场。因此，按照新古典经济学的逻辑，结婚就是一种最优选择。

但问题来了，怎么解释婚后有那么多人离婚呢？契约理论就可以解释这种悖论。男女双方一旦结婚，就从一个竞争性市场变成了双边垄断市场。而且，为了维持婚姻，双方都需要付出很多沉没成本

，比如养家糊口，以及生儿育女。

双方之间根本就不是一种竞争性市场，谁也没法轻易“用脚投票”。另一方面，俗话说得好，“知人知面不知心”，有时候了解一个人的品德和能力需要很长时间，而这种信息不对称又往往是不幸福婚姻的主要原因。

那么，按照契约理论的逻辑，应该如何减少婚姻中的信息不对称呢？这个问题，我在后面的节目里会介绍的。

在真实世界中，面对牢骚或抱怨，那些只懂得经济学皮毛的人，往往喜欢居高临下地指责“这是一个竞争性市场，不喜欢你可以用脚投票啊”。我们应该同情地理解他们，是知识限制了他们的判断力。

最后，分析框架不同。传统的“选择科学”把决策者看作是原子式的个体，彼此之间没有互动。“契约科学”把所有人与人之间的关系看作是一种契约关系，强调决策者之间的博弈和互动。

比如，口罩就不仅仅是一种商品，它暗含了政府有责任为普通居民提供健康保障的一种隐性契约，还体现了穷人和富人之间的博弈。

结语

当一种商品被嵌入到不完美世界的博弈时，传统的新古典经济学显然无法胜任，我们必须掌握直面真实世界的契约理论。

那么，契约理论又是怎么具体分析问题的呢？别着急，且听下回分解。

好了，今天我们就讲到这里，下集再见。