都说中医能除病根，你怎么看？——走出误区看中医（3）
御风堂医事64期
上期说道，在缺少竞争的上千年的历史环境中，中医拯危救厄的行动与作用，让它获得了极多的赞誉。
进入二十世纪之后，在与西方医学的同台表现中，在疾病谱不断变化的环境中，在对疾病认识不断深入、诊断与疗效评价标准趋向客观化、治疗效果追求稳定与高效率的时代背景中，那些曾经加之于中医的、早已习以为常、心安理得的过誉之词，竟成了难以卸掉的妆容与包袱，在真实世界中颇显尴尬。比如
中医能除病根？看扁鹊如何说
“中医能除病根”，给人的暗示就是能将疾病连根去除，治愈疾病的意思。这是一个非常高的医学目标，如果真能实现，那人类社会将是一个“天下无病”的幸福世界。
我们知道，医学的诞生就是为了消除疾病的痛苦。所以，医学永远处在疾病的身后，是一个勤奋的追赶者。
同一个疾病有深浅轻重的不同，轻浅之时尚有治愈之机，危重之时就不一定了。否则，神医扁鹊也不会第一次看到齐桓侯病在肌肤时要主动给他治疗，第四次看到他已病入骨髓，就只好选择知难而逃了。
扁鹊救治虢太子之后，天下人都认为扁鹊能使死人复生。扁鹊却说：“我不能使死人复生，而是他本来就没死，我只是能让他起来而已。”说明当时的扁鹊就非常清楚，不是所有的病人都能治愈。
《扁鹊仓公列传》结尾处就有，“人患的疾病很多，而医生的治疗能力却非常有限”的说法，并提出：
医生有“六不治”：
第一，骄蛮不讲理的不治；第二，轻视健康，看重钱财的不治；第三，食不果腹、衣不遮体的不治；第四，阴阳紊乱，脏腑气机逆乱的不治；第五，身体太弱，不能耐受药物的不治；第六，信鬼神，不信医的不治。说明当时的医生就知道医学能力有限，要有所为，有所不为。
《扁鹊仓公列传》：“人之所病，病疾多；而医之所病，病道少。故病有六不治：骄恣不论於理，一不治也；轻身重财，二不治也；衣食不能適，三不治也；阴阳并，藏气不定，四不治也；形羸不能服药，五不治也；信巫不信医，六不治也。有此一者，则重难治也”。
不过，《黄帝内经·灵枢》中确实有:“言不可治者,未得其术也。”的说法，它暗含的“如果得其术，就能治好天下所有的病”的思想，一直激励着世世代代的中医不断努力进取，当然，它至今仍是一个尚未实现的理想。
《黄帝内经·灵枢·九针十二原》:“夫善用针者，取其疾也，犹拔刺也，犹雪污也，犹解结也，犹决闭也。疾虽久，犹可毕也，言不可治者,未得其术也。”
其实，从扁鹊之后，正规的中医一直认为，“医生只能治愈部分病人，不能治愈所有的病人”。
如《神农本草经·序录》中就曾说，患病之初，病情轻者可治愈；病已成者，就只有50%的治愈率；病势过重则难以治愈，甚至有生命危险。《神农本草经·序录》认为“凡欲治病，先察其源，先候病机，五脏未虚，六府未竭，血脉未乱，精神未散，服药必治。若病已成，可得半愈。病势已过，命将难全。”
《2015年中国癌症统计》显示，2015年我国估计新发癌症病例429.2万，癌症死亡281.4万。WHO全球疾病负担研究报告显示，高血压已成为影响全球死亡率的第二大危险因素。据估算，我国高血压患病人数超过2.6亿人。每年心脑血管病死亡350万人。（卫健委网站）
如果中医真的有消除所有疾病病根的本领，中国癌症、高血压病、心脑血管病的患病率和死亡率都应该是全世界最低的，国家也绝对不会面临如此严峻的卫生健康状况。中医能不能除病根，其实答案就在你我身边。
当然，江湖上那些心怀叵测、浅薄孟浪，打着“包医百病”的旗号招摇撞骗者，则另当别论。
当您听到“没有我治不好的病，只有我想不想治好的病”这样的话时，您面对的就是一个身患“自信心膨胀综合征”、且已病入膏肓的重病人。
提示：“中医能除病根”的能力真的很有限、病种更有限。
辨证论治无所不能？你失过手吗？
“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”。毛泽东主席的这句诗，用来形容中医的“辨证论治”真的很贴切。
近百年来，西医的发展日新月异，但不论风云如何变幻，中医辨证论治的形式与方法却一直无大的改变，颇有游刃有余的态势。
辨证论治是中医的特色之一，它源自张仲景的《伤寒杂病论》。
在一千八百多年前，当时的疾病诊断水平非常有限，把所有的发热性疾病都称为伤寒。虽然，稍晚成书的《难经·五十八难》中有：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。”的论述，已显示出诊断要细分的意识，但拘于当时的认识水平没能做到。
今天，我们知道，以发热为主要症状的疾病包括感染性、传染性疾病、风湿免疫病、肿瘤等许多疾病，治疗方法各不相同。
即使是常见的感染性和传染性疾病，也两个是个庞大的家族，我国仅法定传染病就有39种，感染性疾病就更多了。可见，传统中医在疾病诊断与分类方面的确是有短板的。
《素问·热论》说：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”
不过，我们必须承认，张仲景创立的不纠结于疾病诊断、具有超越学科和专业优势的“辨证论治”的方法，不仅契合当时的临床实际，而且兼具灵活性和务实性，使中医的临床诊疗水平超越了当时那个时代。
今天，在遭遇诊断不明的疾病时，中医的辨证论治仍然具有良好的实用性和有效性。应该说，辨证论治是那个时代条件下的智慧之选。
同时，我们也看到，辨证论治是一个无奈之选，具有历史的局限性。
它基于症状和证候改善的疗效评价标准，常常导致不当的自我陶醉和治疗中断，从而忽略对疾病的病因病机及演变规律的探究与追寻，有时会错失治愈疾病的机会。
比如急性肾小球肾炎（传统中医常常从水肿开始认识），治疗一段时间，患者的症状和体征可以全部缓解，但病人的尿常规和肾功能却可能并未恢复正常。如果不借助现代科学检查，是否继续治疗和何时停药，都是一个难以把握的棘手问题。
另外，辨证论治秉持的“有诸内必行于诸外”的认识理念，在重视质变的同时，却忽略了量变的过程，现代科技的进步，恰恰能监测量变的过程，诊断与治疗常常被前移至尚无临床症状之时。对此，以望、闻、问、切四诊为依据的传统辨证论治方法就显得有些力不从心。
更何况，有些疾病非药物所能取效，即使优秀的中医、做出正确的辨证，也难以取得疗效。
如我曾遇到的一位过早复极综合征患者，因反复发作恶性心律失常，导致数度抢救，曾就诊于北京多家中医医院，给他看过病的国医大师、知名专家能拉出一个长长的豪华名单，结果都是无效。明确诊断之后，现代医学目前的有效治疗方法也只有装起搏器一项，并无药物可治。
“今不如昔”，常常成为许多传统学科在现实社会中，遭遇历史局限性和现实发展瓶颈时的挡箭牌和托辞。
医学具有局限性是不争的事实，承认中医的辨证论治能力有限，并不是一件难堪的事情。让患者理解“医学的无奈，并不是医生的无能”，既是对生命和自然规律的尊重，也可降低社会及公众对医学的过高期望，平衡医患关系。接受了医学的无奈，您才能真正感受到医学的真实与美好、医生的用心与努力。
中药真的没有毒副作用？请见下期。