研究表明，15%-20%的作者由于科学问题的相关原因被期刊直接拒稿。例如：问题论述不充分或不清楚；论述不合逻辑；缺乏问题的概念框架等。因此，在论文开篇就讲好你的科学问题是投稿成功的重要条件之一。
引言的核心功能之一就是引出研究的科学问题。我们可以把它的作用想象成漏斗：从广泛的介绍开始，把研究放在读者能理解的背景中，然后缩小范围，直到勾勒出试图回答的具体问题。因此，引言写得好，实际上科学问题也就讲好了。在此，埃米编辑以“案例分析-经验总结-写作评估”为主线，为大家解决“如何讲好科学问题”这一困惑。在讲解具体写作方法之前，我们先来看一个需要改进的案例。大家阅读后思考：自己能否找出作者存在的写作问题？（主要看写作思路，学科不同也没关系哦）我们看看两位生物学博士Michelle Harris和Janet Batzli对这个引言的评价：点击下方空白区域查看内容
▼
背景信息
1.没有将上升的湖水温度与水蚤性别联系起来。
2.研究主题与全球变暖的联系过于遥远。
3.不必提到心率。因为本实验中没有测试心率。
理论依据
1.缺乏理论基础。我们了解的水蚤生存与水温有什么关系，以及研究如何增进我们的了解？
2.在什么条件下，水蚤会在高温水体中？
假设
1.不清楚研究要进行什么比较或是控制什么？
2.哪些因变量来测定繁殖方式转换？标准是什么？
方法
假设无法被证明正确。只能得到支持或拒绝。
这段引言在背景、理论基础、假设、方法等方面的描述都有一些问题。那么，如何改进呢？以下改进后的版本：看完了上面的案例，我们简单总结一下撰写引言，讲好科学问题的思路：明确研究主题：这种比较广泛的问题不一定体现在引言文本当中。但是明确研究主题是什么是撰写引言的重要步骤。例如：“HLA II类基因与自身免疫性疾病（胰岛素依赖型糖尿病）的关联是什么？”背景知识：包括理解研究内容所需的关键问题、概念和定义等。通常是对前人研究结果的总结。记住要引用参考资料，并且简明扼要，只描述与你的实验相关的信息就好。这样有助于确定目前存在的科学知识差距。例如，“……尽管使用聚合酶链反应（PCR）扩增从滤纸上的干血斑中提取的DNA取得了非常好的结果，但是这种保存方法只能产生有限量的DNA，并且容易受到污染。”研究问题：这里的问题比最初的问题要集中得多，需要描述你的工作如何弥补现有知识或能力上的差距。例如，“……作为替代方案，我们一直在研究全血冷冻干燥作为保存足够数量的基因组DNA来进行PCR和Southern Blot分析的方法。”研究原理：描述你实验的目的，提炼出什么是已知的，什么是未知的，这为你的假设和实验方法提供了逻辑，有助于解释为什么你的假设应该是正确的。你需要思考这些问题：这项研究对我们已经知道的有什么影响，对我们未知的事物做出了什么假设，以及这项研究将如何增加我们的知识？假设/预测： 对于大多研究，假设应该包括自变量(你操纵的东西)、因变量(你测量的东西)、结果的方向，以及要进行的比较等。实验方法：阐述实验将产生的数据类型，以及你期望从数据中得到的结论的类型。这里不要将实验方法与实验设计混淆。实验设计包括实验过程中使用的详细程序和技术，将在“方法和材料”部分报告。特别说明：避免过度强调你的研究可能带来的不切实际的宏大意义。因为并不是所有的科学都能轻易地应用于改善人类状况。仅仅为了增加我们的科学知识(基础科学)而进行调查与应用科学一样重要。当你写完引言后，可以采用以下表格进行评估，并根据之前的讲解有针对性的进行改善。
讲好你的科学问题，不仅可以给编辑和审稿人留下良好的印象，也能够使读者更容易理解论文的内容。希望本期内容可以给大家带来实际的帮助。如果大家还有其他与引言或论文写作相关的问题，欢迎留言讨论哦
~
https://esajournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bes2.1258https://dept.writing.wisc.edu/wac/writing-an-introduction-for-a-scientific-paper/https://advice.writing.utoronto.ca/planning/intros-and-conclusions/https://writing.colostate.edu/guides/page.cfm?pageid=1561&guideid=83
