单挑两届英国政府, 挫败两任内政大臣, “圣战新娘”还是要回来了!
这个名字曾在去年初在英国卷起很大讨论，而且关于她的讨论，其实直至现在也还没有完全停止。
今天，一则来自上诉法院的最新判决，又再次把她带回聚光灯底下，成为英国媒体争抢报道的热议题材。
→ 谁是Shamima Begum？
被称为”圣战新娘”的Shamima Begum，2015年偷偷离开了东伦敦的家，前往叙利亚后加入恶名昭彰的ISIS恐怖组织。
4年过去后，2019年2月，Shamima Begum被发现身在一个叙利亚的难民营当中。
当时，已经怀孕第3次（并且前两个孩子皆死于战乱中）的她，表示想要回到英国。她当时的理由是想回到英国生产和养育孩子（虽然后来这个孩子出生后也因肺炎去世了）。
然而，英国政府自然不乐意她这样说走就走，说回就回。更何况她如果回到英国，对于英国大众来说也是存在着安全上的风险。
英国民众也是不乏出现担心的声音，认为放任她回英国，根本就是等同于放了一颗不定时炸弹。
也因此，当时的内政大臣賈维德（Sajid Javid）随即拿出魄力，对Shamima Begum下发了撤销她英籍身份的通知。
收到内政部的通知后，Shamima Begum接着提出了上诉。她的律师先是指出，如果内政部撤销了她的英籍身份，会使得她变成无国籍人士。
不过，当时负责审理的特别移民上诉委员会（Special Immigration Appeals Commission）裁决指出，英国内政部对于Shamima Begum的撤销英籍决定，并不会使她变成“无国籍人士”，因为她事实上还拥有孟加拉国籍。
这个案件后来又来到了上诉法院，Shamima Begum的律师表示，她在英国境外根本无法有效行使她的上诉权利，所以应该允许她回到英国来上诉。
这一次，上诉法院同意了她律师的说法，认为应该允许Shamima Begum回到英国，在境内行使她的上诉权利，这样她才能“公平”且“有效”的行使这项权利。
负责审判的法官佛劳（Lord Justice Flaux）就说：“根据这个案件的事实，公平和正义是必须优先于国家安全的疑虑之上的，因此境内上诉是必须被允许的。”
上诉法院的判决更指出，如果对于Shamima Begum有国家安全上的疑虑，这些“疑虑”是可以被事先安排并预防的。
换言之，上诉法院并不认为，可以基于国家安全的考虑，就单纯地拒绝或剥夺一个人去公平行使他或她的权利，即便这个人被政府乃至社会大众，都可能视为一个潜在的威胁。
→ 当初内政大臣是基于什么原因来撤销”圣战新娘”的英籍身份？
賈维德（Sajid Javid）当时对Shamima Begum下达“撤销英籍”的理由，在于“为了公众利益着想”（is conducive to the public good）。
根据《1981年英国国籍法》（1981 British Nationality Act），英国内政大臣是有权下令撤销英籍当事人的英籍身份的，情况可以区分成以下3种：
1. 当内政大臣认为这个撤销英籍的决定是对公众有利的（is conducive to the public good），也就是贾维德当初用来撤销Shamima Begum英籍身份所使用的理由。
需要注意的是，使用这一个理由具有一个先决条件，那就是若是撤销当事人的英籍身份，不能够使得当事人因此变成“无国籍人士”；否则的话，基本是不可以就这样撤销当事人的英籍身份的。
2. 当事人当初是通过登记注册（Registration）或者归化申请（Naturalisation）的方式取得英籍身份的，并且移民局认定当事人当初是使用了欺骗手段，提供了虚假信息或者隐藏重要信息而取得英籍身份的，那么移民局也可以撤销当事人的英籍身份。
3. 或者，当事人当初是通过归化申请（Naturalisation）拿到英籍身份的，并且内政大臣认为撤销当事人的英籍身份将是对公众有利的，因为当事人的行为是对英国社会有所损害的，那么也可以选择撤销当事人的英籍身份。
值得一提的是，上述第2点和第3点，即便移民局决定撤销当事人的英籍身份之后，将会造成当事人成为无国籍人士，移民局仍然有权利这么做的。
→ 为何内政部能基于第一点撤销”圣战新娘”英籍身份？
这是因为，内政部当初认定，Shamima Begum其实是具有双重国籍身份，所以即便他们将她的英国籍给取消了，她也还具有孟加拉国籍，不会因此成为“无国籍人士”。
而这一点，基本也在后来的判决中得到证实。
值得指出的是，当Shamima Begum在特别移民上诉委员会（Special Immigration Appeals Commission）获得挫败后，她的律师后来并没有针对“双重国籍”这一点提出挑战。也就是说，Shamima Begum那方也是承认如果英籍身份遭到撤销，她也不会因此成为无国籍人士的。
这代表了，往后她如果回到英国继续行使上诉权利，是不能再对于这一点提出异议的，只能通过其他的争论点来争取保留英籍身份。
→ 内政部的下一步？
对于上诉法院刚出炉的判决结果，内政部发言人已经表示，他们对于这个结果感到非常失望，并且会继续寻求上诉。
换句话说，内政部还可以继续针对这个判决结果，上诉到最高法院（当然，前提是内政部必须取得“上诉许可”，才有继续上诉的权利）。
而对于Shamima Begum来说，如果她要回到英国，也必须先拿到移民局核发给她的签证，才能够来到英国境内上诉。
因此最起码目前来说，由于内政部的上诉程序还在继续，所以只要内政部的上诉还没结束（这包括申请“上诉许可”（Permission to appeal），甚至是进一步获得许可后提出上诉），那么移民局就还不会核发签证给Shamima Begum，让她回到英国。
这么看来，实际上最终Shamima Begum能否来到英国，恐怕还有好一阵子，我们才会得知最终的确定结果。而且这其中，自然也不乏，最终英国最高法院推翻上诉法院的决定，又不让她回到英国来行使上诉权利。
不过值得一提的是，如果届时她真的能回到英国，先不论她最终能否顺利保住她的英籍身份；因为即便保不住，内政部也可能陷入进退两难的窘境中。
如果内政部想将她遣返，恐怕会面临很大的挑战。孟加拉政府先前已经发布声明指出，他们不打算接受”圣战新娘”回到孟加拉。
在声明中，孟加拉政府表示，Shamima Begum是一出生即为英籍身份（她出生在英国），从来就不是自愿申请成为英国和孟加拉的双重国籍（她的双重国籍是由于父母皆来自孟加拉而获得的），也从未因为父母的身份而曾经到访过孟加拉，所以孟加拉没有理由接受她。
此外，如果想将Shamima Begum送回叙利亚，内政部恐怕又没有法律依据能够这么做。所以说关于“圣战新娘”的去留，恐怕还是一场长期抗战。
→ 那么，通过这次上诉法院的判决，我们能知道什么？
尽管对于“圣战新娘”的去留依旧悬而未决，但通过这次上诉法院的判决结果，我们能够很清晰地了解到，英国的司法系统是完全独立的，不受政府和公众意见的影响。
不论政府想要做出什么决定，或者舆论的方向如何，都不是引导或动摇司法决定的基础。
对于法官来说，他们是就事论事的针对（当事双方）有争议的议题，做出他们认为合理且合法的裁决。
这一点从“圣战新娘”被允许回到英国行使境内上诉就可看出。法官在裁决的时候，还是看她的权利能不能公平且有效地行使；如果不行，那么她就应该有能够来到英国的权利。至于国家安全的疑虑，恐怕是政府必须提前部署和安排的。
当然了，允许“圣战新娘”境内上诉，并不代表她之后的上诉成功几率就会比较大（或比较少）。当事人能不能够境内上诉，并不是直接影响最终上诉结果的依据。
只不过，如果当事人的上诉权利无法在英国境外公平且有效地行使的话，那么当事人能够来到英国上诉，或许或多或少对于他或她的准备能够有些帮助。
这一点拿到移民局先前的“先遣送后上诉”原则来看，其实也是差不多的意思。
过去就曾经有官方统计指出，移民局的“先遣送后上诉”原则，迫使真的能够在境外提出上诉的比例只有16%；而且这些境外上诉案件中，更是基本没有能够上诉成功的。
当时统计的结论就指出，这是因为当事人无法有效行使他们的上诉权利。
比如说，境外上诉可能会遭遇几点困难：需要很高的花费，使沟通上变得困难，不能有效提出证据，很难找到英国当地律师等等。
也因此，如果有当事人担心移民局的“先遣送后上诉”决定，可能导致当事人无法“有效地”行使上诉权，可以通过相关证据来证明这一点，进而阻止移民局做出这个决定。
如果说移民局还是执意遣送（或要求当事人在境外上诉），当事人还能再提出司法审核，挑战移民局的决定。