读《争臣论》

“陈述意见”“议事说理”等绕不开论体文，苦于写好论体文不是件容易的事。言其伦而析之需论，度其宜而揆之需议，别嫌疑而明之需辨，正是非而著之需说；而且，论体文难就难在其文体特征要求：内容要“研精一理”“师心独见”，论证要“锋颖精密”“心与理合”“辞共心密”，语言要“理辞相谐”“贵其存道”而忌“浮辞谈说”，表达要“情理相生”“服之以理”“动之以情”。

多读几遍韩愈的《争臣论》或许会有所启发。《争臣论》是韩愈从儒家入世和在其位而谋其职的态度出发，有理有据，层层深入地说明和论证自己对谏官（争臣）一职的认识和看法，对谏议大夫阳城5年失职提出严厉批评。

《争臣论》采用问答形式议与驳。作者设计了4个问答：

1.谏官不议朝政，是否是为了保全禄仕身份？

2.身为臣子，不宜犯上进谏和通过公开暴露君主的过失而出名？

3.阳城是被动做官，韩愈的批评是否过于尖刻？

4.君子忌揭人之短，韩愈的批评是否有违道德？

前2个问题指出在其位应谋其职，身为谏官就该犯颜直谏；后2个问题继续指出在其位不谋其职的错误，说明作者的批评不过分。

韩愈引经据典，说明不能认为“不事王侯，高尚其事”，不可“恒其德贞”，不可做禄仕，不可做旷官，而应“王臣蹇蹇，匪躬之故”，在其位须谋其职，因事制宜，如孔子“会计当而已矣”“牛羊遂而已矣”般精进自己，否则，便会乱象横生，自己也终将获罪。

君子以不揭人之短为道德，韩愈则认为作为谏官理当进谏，而且，不用忌讳世人知道，反而，应让世人知道，让世人传扬皇上从谏如流美名的途径，“官以谏为名，诚宜有以奉其职，使四方后代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏、从谏如流之美。”

《争臣论》针对真人真事，写此文不是件容易事，必须做到严肃妥帖而不呆板，论辩有力而不伤人自尊。韩愈把握住事物本质，通过问答形式论辩，援古证今，正反分析，有条不紊，步步深入，阐明谏官的当为，指出阳城的失职而不否定阳城的能力，既犀利又合情合理。

阳城（736—805）本人确实是个有意思的人，原隐居中条山（今山西南部），788年（贞元四年），唐德宗召为谏议大夫。据《旧唐书·阳城传》载，阳城就任谏议大夫之后，与二弟及客人日夜痛饮，人们猜不着他的意图，不像其他谏官纷纷论事，因此遭到韩愈《争臣论》痛批。但到贞元十一年，德宗听信谗言，要处分贤相陆贽，任命奸佞裴贤龄为相，阳城却拼死极谏，使事态有所改变，而他因此被贬谪。看来，阳城是个大事不糊涂而不屑小事的人。