《民法典•机动车交通事故责任》法条解读之：第1209条③-①

《民法典》第1209条：因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

【关于第1209条的解读，因为文章较长，木林将其拆分成四部分，分别为本文、第1209条③-②、第1209条③-③和第1209条③-④，本文为③-①。】

关于对本条的理解，木林以为，应该注意以下几个方面的问题：

一是，关于对租赁、借用以及等情形字面含义的理解。

⑴.租赁，也就是出租的意思，即收取一定的代价，让别人暂时使用。这里的代价，可以是租金，也可能是抵销其他劳务，但一定是有偿的。借用，指借别人的东西来使用。这里的借用，可能是有偿的，也可能是无偿的。

⑵.无论是出租出借方还是租赁借用方，车辆的使用与被使用，在双方之间是合意行为，是你情我愿。暂时转让的只是车辆的使用权，不涉及车辆的所有权变动，车辆的所有权仍属于出租出借方。在对车辆所有权发生争议的情形下，出借方有证据能够证明车辆的所有权是自己的，或者借用方没有证据能够证明车辆的所有权归自己。

⑶.从对“租赁、借用”的字面理解来看，作为交通事故一方的机动车的使用人，其获得机动车使用权的方式，是在合法地征得了机动车所有权人或管理人同意的情形下，其获得的也只是机动车的使用权而不是所有权，这就与《民法典》第1210条中所规定的车辆被转让并交付后导致实际所有权发生变动后的情形相区别，也与《民法典》第1212条的没有经过车辆所有人、管理人合法允许使用车辆的情形相区别，也与《民法典》第1215条的违背车辆所有人、管理人不允许使用车辆的意志而使用车辆的情形相区别。

⑷.关于“等情形”，司法实践中通常有两种说法，即等内等和等外等。等内等，表示在列举后煞尾。等外等，表示列举未尽。从《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》四·关于法律规范具体应用解释问题中规定的“法律规范在列举其适用的典型事项后，又以“等”、“其他”等词语进行表述的，属于不完全列举的例示性规定。以“等”、“其他”等概括性用语表示的事项，均为明文列举的事项以外的事项，且其所概括的情形应为与列举事项类似的事项。”

从2020年最高人民检察院、最高人民法院分别对十三届全国人大会议第1808号建议的答复来看，该条中的等情形，属于等外等。

在本条中，等内等，指的是仅只包括租赁、借用这两种情形；而等外等，则指的是不仅包括租赁、借用这两种情形，还包括与租赁、借用情形相类似的其他未被列举出来的大致相当性的情形。

⑸.杨立新教授认为，该条中所说的出租机动车的情形，仅指空车出租而言，即只租车辆不带司机。如果是带驾驶人出租机动车的，则不适用上述规则，应另行按承揽合同关系对待。

未完，待续……