林生斌人设崩塌引网友热议：事件涉及人身赔偿损害，近亲属能否参与分配？
当前，围绕林生斌事件的疑点颇多，不管是知乎，还是微博、豆瓣上知情人士的有关爆料，都大有从律政剧走向玄幻剧的架势，所幸，除去只有法师能分析的部分外，还有一部分是律师能分析的。
一、基本经过
2017年6月22日凌晨，浙江杭州某小区发生火灾，事件造成4人死亡（一位母亲朱小贞和三个未成年孩子）。经公安机关调查后认定系一起故意纵火刑事案件，该户保姆莫焕晶对其放火、盗窃的犯罪事实供认不讳。后经人民法院公开审理，保姆莫焕晶被判死刑。除去刑事部分，遇害人家属林生斌（丈夫）又向杭州中院提起诉讼，起诉绿城物业、开发、监理等数名被告，索赔1.3亿元，后经法院调解结案，此为轰动一时的6·22杭州保姆纵火案。
纵火案中痛失爱妻和三个孩子，遇害人家属林生斌得到全国网友的一片同情，其设立“潼臻一生”公益基金会，树立好爸爸、好丈夫的深情人设，迅速圈粉，顺势开始做电商，直播带货，名利双收。时隔四年，林生斌突然发微博表示自己已经再婚并且还拥有了一个女儿，一个人能从走出丧妻之痛，拥抱新的生活本应受到人们的祝福，但随着林生斌的种种“疑似”负面行为被爆料，以及遇害人朱小贞的亲属发文指责林生斌要求前岳父母找律师与他对峙，不少网友在怒批林生斌所作所为的同时，不禁产生这样的疑问：类似人身损害案件中受害者或遇害者家属可以主张哪些赔偿？关于遇害人朱小贞和三个未成年孩子的人身损害赔偿金，假若没有与绿城物业等被告调解，朱小贞的近亲属，即林生斌的前岳父岳母是否有权利享有？
图为朱小贞亲属新浪微博截图
下面笔者将向大家逐一介绍人身损害赔偿纠纷案件中，遇害人遭遇纵火致死家属可以主张哪些赔偿以及这些赔偿如何分配的问题。
二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》等有关法律规范，人身损害致人死亡可主张的赔偿包括：
1. 医疗费。因本次事故经医院抢救无效死亡所产生的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病例资料和医疗费清单据实计算。
2. 死亡赔偿金。计算方法：按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入ºX 20年（受害人60周岁以上的，年龄每增加1岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算）。本案因纵火造成四人死亡，且受害人均在60周岁以下，死亡赔偿金计算为上一年度城镇居民人均可支配收入X 20 X 4。
3. 被抚养人生活费。应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出¹X抚养年限÷抚养人数。
4. 丧葬费。伤葬费按照受诉法院所在地上一年度平均职工月平均工资标准²，以六个月总额计算。
5. 处理丧葬事宜的费用（交通、住宿、误工）。交通、住宿费按照相应的发票，误工费依据处理丧事的人按照其实际减少的收入计算，无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，不能举证证明其收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6. 直接、间接财产损失。据实计算。
7. 鉴定费。根据实际发生的财产评估费用并结合票据据实计算。
8. 精神损害抚恤金³。
算法是冰冷的，但这也正体现出法律设计的公平与无奈。
图片来源：观察者网
批
注
0. 可在当地统计局官网查看相关统计公报
1. 来源于当地人民生活统计数据公报
2.可在当地社保单位官网查询
3.具体参照各地类案估算
三、人身损害赔偿金的性质及分配问题
首先来看关于人身损害赔偿金性质的问题，依据《中华人民共和国民法典》关于“遗产”的有关规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。人身损害赔偿金在受害人死亡时尚未由其所有，故人身损害赔偿金不属于遗产。人身损害赔偿金不同于遗产，也非夫妻共同财产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属。因为人身损害赔偿金不能认定为遗产，所以相应的债权人不能对人身损害赔偿金提出主张，赔偿义务人也不能以死者生前欠其债务为由扣除部分或全部赔偿金。这是人身损害赔偿金具有损害赔偿性、人身专属性的一个特点。
其次，关于人身损害赔偿金的分配的主体和顺序问题，原则上是根据亲疏远近的关系，参照《中华人民共和国民法典》继承编的有关规定处理，也可以在近亲属之间协议分配，这体现了民法的自愿原则，如果近亲属能够对此进行协商达成分配协议，则应听任意思自治。换言之，在无法达成协议时，人身损害赔偿金的分配主体和顺序可根据《民法典》第一千一百二十七条关于法定继承人的范围和继承程序的规定，先由第一顺序继承人，即配偶、父母、子女继承；只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。但分割时，应综合考虑当事人与死者的亲密程度以及生活状况等因素，不一定要平均分配。
具体到本次事件，按照法律的有关规定，被害人朱小贞的父母可主张一笔数额可观的人身损害赔偿金，但与绿城物业等被告达成调解后，由于调解款是一个具体的数字，林生斌与前岳父母之间就人身损害赔偿金依据协议分割即可，并无太大的争议。我们判断，主要的争议极有可能还是来自于遗产分割，而非网传的人身损害赔偿金分配不清。