这是一个连载，之前内容自己往前倒一倒。
阅读时，细节重要，回应重要，可以让我们看到更多，听到更多，感受到更多。通过使用一些句子的开始句，帮助自己在想法上角度变多，层次走深，理解更深透。
学了这个方法后，或许会觉得：啊！细节太重要，我要一个字一个字地仔细读！细节重要，但并不是说我们就要对所有细节，所有细节，都给予同样多的重视和关注。五：在经历这些困难挑战时，人物做出了怎样的回应，发生了怎样的变化，以及通过这段经历学会了什么，懂得了什么。
Blink: The Power of Thinking without Thinking. 字面翻译是，《眨眼之间：不需要思考的思考力》。
作者是Malcolm Gladwell，加拿大人，是一个新闻记者，也是一个作家。
在这本书里，Malcolm Gladwell提出一个理论：
那些在各自领域做得好的人，在需要作出判断时，会在更短时间，使用更有效的方式，作出更快速更明智的选择，就像眨眼之间。
而他们之所以能够这样，是因为常年的经验累积，使得他们逐渐形成一种本能的自然反应：
当一个事物来，知道不是所有点都看，不会把自己注意力均衡地给到每一处。
而是会懂得，有一些大块的点值得他们格外留意，要在这些点上做更多的停驻，观察，分析。
感觉像没有思考一样， 但实际却有着自己独有的一套思考方式。The Power of thinking without thinking!
细节重要，但不是每一个细节都需要给予全身心的投入和关注。
当一些细节可以和上述的五大块（Traits, Motivations, Relationships, Struggles, Changes) 有关联时，要去格外留意。
Malcolm Gladwell，外表看着很有喜感，一头小卷毛，哈哈。找资料时，在MasterClass - YouTube上看到他有在开一个写作课程，下面是一段他自己说的介绍。视频里提到两点：一，为什么有时威武有力的巨人会输？二，为什么我们要去写作？
上一节有说，通过'Gentle'这个词，可以体会到Dog is kind and caring.读的时候尤其注意：有哪些地方，可以展示出这五大块中的一个，或者多个？
孩子们发现两点：一，Dog is waiting；二，他对喜鹊说：Now hold on tight.老师问：这些信息，有在告诉我们关于的Dog的什么？他的性格？孩子回：他不但善良，热心，还很有耐心。在喜鹊难过的时候不去打扰，就那么默默地等着。也有孩子回：我注意到Dog对喜鹊说：Hold on tight. Hmm, that's interesting.老师接着问：如果从Motivation，从Why的角度来考虑，你觉得Dog为什么要对Magpie说上这样一句话—Now hold on tight？
问完问题，也告诉孩子：这些都是我们自己的猜测，是我们在【形成想法】。
为了帮助想法产生，除了之前学的句子开始句，比如This character could have..., but instead, ...还可以用这些：
Could it be that....? 会不会是_____________?
这么一推，就有孩子说：会不会是Dog决定要开始跑得很快很快，所以他让喜鹊抓好了，别掉下来？回：因为喜鹊是鸟啊，鸟会飞得很快。如果Dog跑不快，喜鹊就不会感到自己是在飞。明白孩子的意思后，老师帮助把思路理一下，也在语言上的组织上给到示范：你的意思是说，Dog有在努力地为喜鹊重新创造一个【可以飞】场景和体验？Recreate the flying experience?老师再问：那Dog为什么要这么做？这让你想到什么？（给出句子的开始句，帮助形成想法：This gives me the idea that...）顺着句子往下走，有孩子说出了Empathetic这个词，同理心。在老师的推力下（What makes you say that? )，孩子给出解释。
这让我想到，Dog可以体会到喜鹊的痛苦，体会到她失去翅膀后不能飞的难过。
通过一个短句：Now hold on tight，对Dog的行为背后的原因（Motivations, Hopes, Wants) 做思考，进而对Dog的性格特征（Character Traits) 做出进一步的延伸：
他不是一般的普通的Kind and Caring啊，而是很有同理心，可以体会到他人的感受。
于是，这样，不光对人物的理解有变细致，同时也做到了，使用【更加确切的语言】来描述人物的性格。
但有时，在某一特定场景下，有的性格会变得格外重要，重要到会影响到之后的故事发展，情节走向。
问孩子：那你们觉得Dog非常有同理心这一点，会不会在之后变得尤其地突出地重要？重要到都影响了故事的发展？也就是说，Dog的这个性格，非常有同理心，会和之后的故事发展有什么关系？当时课堂上，有孩子突然一下，【恍然大悟】般地想到说：因为Dog特别地有同理心，所以在这之后，他【很容易地】就接纳了Fox，【很容易地】就让Fox成为自己的朋友，即使喜鹊有在警告他：要小心一些！
是不是有点意思？引用孩子们的话：That’s interesting!
在这一页里，如果孩子没有发现这个点，大人可以主动找出，带着讨论。
我有发现一个点：'That is us,' says Dog.Hmm, that is us, that is us...我注意到Dog使用了一种【Inclusive】的语言在对喜鹊说话：我们，我们。
关于Dog的性格？关于他和其他人物之间的关系？还是别的什么？（提示孩子看那五大块：Traits, Motivations, Relationships, Struggles, Changes. 并也提醒：可以用Could it be that... 或者Maybe...来帮助自己产生想法。）
会不会是Dog很孤独？所以他很想交朋友？所以当他遇到喜鹊时，很开心，有了伴，所以很在意地说：That is us?
那如果Dog是这样的，那他的这种【孤独的状态和性格】，会不会也会影响到之后的故事发展？即：How does this character trait affect the rest of the story?
因为Dog特别想要交朋友，所以他想和【每个人】都交朋友，即使是看上去有些不太对劲的狐狸。（确实有点意思啊。）
两处很小细节：Now hold on tight. That is us.但如果从人物性格，或者行为背后原因的角度去多做一些关注，所得的感受就开始有些不一样。虽然这些都是目前为止，我们根据文本信息所做的一些猜测，猜测，但有了这样的【猜测】，有了这样的对文本信息的【回应】，我们在体会上，感受上，会有新的想法出来。甚至还会开始想，Dog很有同理心，可是，是不是有了太多的同理心，并不是一件很好的事，会为自己招来一些麻烦？即使是猜测，但通过这样做，确实会在读这个故事时，更立体，更真实，更有投入在其中的浸入感。会像小孩子一样，边读边想，边时不时地来上一句：That's interesting!细节重要，但不是每一个细节都需要给予全身心的投入和关注。当一些细节可以和Traits, Motivations, Relationships, Struggles, Changes有关联时，要去格外地留意。
同样思路，来看喜鹊：在喜鹊身上，我们又可以发现什么新的点？
未完，待续。
参考资料及图片来源：
amazon.com
google.com
instagram.com
worldofbooks.com
youtube.com
Lucy Calkins, Kathleen Tolan, and Alexandra Marron | The Literary Essay: Writing about Fiction
Margaret Wild and Ron Brooks | Fox
Mary Ehrenworth | A Deep Study of Character
