刑事公正应是公序良俗的基础

在法律人老箫以前的法律文章中，可能有人留意到一个法律理论非主流理性惯性问题，任何将威权结构作为刑事案件任性对象，呈现给社会刑事法则的东西，均被作为实现刑事公正前提下的非理性普遍条件的意志自身，被潜意识地排除于法则的动机(它可能被社会结构称作为无条件的威慑)之外。

从杀女法官事件，到女辅警事件，有心关注于法学理论研究的人，会留意到法律意识形态非理念的变异现象，单纯的刑事案件正义实践形式，以利益关系准则，充任普遍刑事法则的能力为内容，而在潜移默化地影响公序良俗社会，刑事公正应是公序良俗的基础。

这一不一样的形式，首次淡化了什么“构成要件该当、违法性、有责性”是基础的问题，仿是纯粹威权结构意志准则、唯一在一切刑事正义方面维护的根据。

然而，从现实社会的此类不能苟同之案件发现，作为法律感性存在着的，案件的本身有这样的有责性性状，即“构成要件该当”欲求能力的质料，人性深处接受的秩序对象，无论是希望的还是恐惧的，首先或许是不由自主的。

在理念上发现，我们受威权结构决定的自我，虽然完全不能通过其准则进行普遍规避，却试图给予其要求有定性优先权，并使它们作为首要的关系价值和源初的利益要求，或被接受。

就好像社会化的我们，受社会本能决定的秩序自我，是我们全部的社会结构自我一样。

这一种要使“构成要件该当”变为个人意愿主观动机，己成为社会结构一般意志之刑事公正客观动机的倾向，可能被威权结构之自爱扭曲。

然而当它要使违法性成为立法的似应适用、无条件的实践原则时，则可能丧失了公平正义的众里寻他价值。

“有责性”唯一真正客观的公允法则，则有可能排除不了威权结构的似应适用、实现公正前提下的威慑，对于正义最高之实践原则的影响，可能抑制着把利益关系的主观条件，演变成为非法则加以感性倾向的价值问题。

但凡法律体系在社会现象之法理判断中，抑制着我们在公正实践的东西，都可能使我们把社会法制公信力效能降低。

因此，当一个人把自己本身的刑事感性倾向与社会道德法则相比较时，这一法则或都不可避免地，使广大社会感到某种卑微。

然而，这种不该当以“可容许之隐痛”之法理，本是可以为刑事实务界所不取的，因为我们的国家是马列主义政党执政的社会主义国家，刑事公正就是公序良俗的基础，仅有这一条先天优势，就足够解开一切刑事法理疑惑的，这一点，法律人老箫是该是应坚信的。