过于爱惜自己羽毛的决策者

“爱惜羽毛”本意是提醒人们要珍惜自己来之不易的名声，不要做有损自已声誉的事，在很多人（尤其是名人）身上类似的事例举不胜举。然而，随着企业外部经营环境的变化，我们注意到很多的决策者都属于“过于爱惜自己羽毛”的人，其具体表现就是，做任何事都把自己摘得干干净净：对上汇报工作时，指出这是“民意”，而对下安排任务时，强调这是“上意”，活脱脱把自己变成了一个“传声筒”。

一度，我以为这样的决策者是懂管理、情商高、有智慧的表现——两头都不得罪的同时还把事办妥了。事实上，据我的观察，企业内部也有很多决策者以具备这样的管理“技巧“而“沾沾自喜”。事实上，由于过去经营环境好（经营环境好的背景下，会屏蔽若干管理问题，甚至是决策者的不作为），很多决策者都靠着这一管理思想而平衡过度。

然而，随着经济新常态的到来、新冠疫情的爆发以及经济内循环等经营环境的变化，这样的决策方式往往是“两头不讨好”，更有甚者，直接被扣以“不作为”的帽子惨遭免职。

我们最近服务的一位客户，应上级要求，单位面临体制改革，体制改革过程中一个重点问题是需要决策者明确改制方式（事转企或混改），从我们前期的分析以及决策者个人的思考均倾向于混改，按我们以往服务的大部分客户的做法，这通常由决策者确定，决策者确定后，形成上报方案，由上级领导审批，审批后，再在单位内部具体落实。但是这家单位的决策者认为要尊重大家的意见，于是组织员工代表投票，投票的结果是60%的员工选择事转企，进这下，决策者形成事转企的方案上报到上级单位，上级单位一看到“事转企”三个字就火了，完全不听这个单位决策者的意见，只是强调：这么好的机会，你们居然仅是事转企，我不同意，回去再做方案……在现场，这位决策者说：“我也是支持混改的，但是这是大家集体选择的结果……”，领导质问：“你是一把手，大事大非面前通过投票决策，你还有没有立场？有没有管理能力？”

我们在和这位决策者复盘这件事时，大家都认为核心的原因在这位决策者自己身上，他过去很长时间以来信奉的都是“你好我好大家好”的管理方式，以致现在他亲手培养的副职也常常在大事在非上和他唱反调。员工就更不要说了，几乎没把他当“一把手”看。他举了个例子——有一次单位组织旅游，包了辆旅游大巴，他迟到了，最后一个上车，结果是人人都看着他，没有人给他让座，他自己从前门走到最后排的最后一个位置，当时他就在想：“我年龄最大，又是单位的'一把手’，居然没有一个人给让座，或者留一个前面的位置……”在我们看来，这件事的本质是他在单位没有形成威信，进一步讲他的办公室主任完全没把“他”当回事……

正如前文所提到的，很多决策者（管理者）似乎都没有自己的态度，总是以“上”压“下”，以“下”求“上”，还美其名曰：管理的技巧好、情商高。面临任何需要在不确定性下决策的问题，不到最后一刻（事实上，很多事实并没有“最后一刻”），总是要求下属：再研究研究、再讨论讨论、再完善完善……须不知，长此以往，给下属及上级留下的印象往往就是“不作为”，在经营环境好，公司向前发展时，他们往往安全，很多决策者甚至还会将公司的发展归因为自身的“英明”领导。

较早以前，我们服务的一家企业完成了全民营改革，单位原来的一把手继续任新公司一把手，个人持股16%，而即便是单位都转为民营企业了（充分面向市场），这个一把手仍然还是原来的“不作为”的作风，在市场环境一路上涨的情况下，硬是将公司做到不增不降（同行的企业大概都是30%的增长），股东们实在忍受不了，要求召开临时股东大会，会上，持股总量84%的股东要求罢免了这位“一把手”。

《增广贤文》里讲“慈不带兵、义不养财、善不为官、情不立事、仁不从政”，我们太多的决策者过于“慈祥” ，上下都不愿得罪人，这样的决策者领导的企业（团队），一定是缺乏鲜明个性的，整体的凝聚力也会比较差，当公司经营向上（环境好）的时候，往往是一团和气，而一旦公司面临危机时，往往就是一盘散沙，每个人都在打自己的小算盘。

事实上，在我们这种公司治理机制尚不完善的背景下，企业的良好经营、有效管理很大程度上、很长时间仍有赖于一位强势的、执着的、敢作敢为的决策者。

我们希望决策者/管理者不要过于爱惜自己的羽毛，要敢于决策、勇于决策。