钱锺书智慧“小干货”（四九-2）“都尉陈平”去哪儿了？

（感谢“大余朗读者”冷琪）

大家好，从今天开始，我们将用三天时间推出一组讨论《史记》《战国策》等史书中叙事存在疏漏的“找茬”文章，标题为《“都尉陈平”去哪儿了？》

引子

《鸿门宴》：“樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。……于是遂去。乃令张良留谢。良问曰……”

综观全文，《鸿门宴》有三处疏漏：

1、文中讲到“项王使都尉陈平召沛公”，但后文并没有讲到陈平回去复命，陈平如俗语所谓的“赵老送灯台，一去更不来”，有照而无应；

2、文中讲沛公“如厕”时把樊哙招出去了，但并未讲把张良也招出去，后文却说“乃令张良留谢”，有应而无照；

3、范增一心欲治刘邦于死地，但在项庄舞剑失利与樊哙闯帐后至刘邦成功逃走，其间没有采取任何行动，与他性格和谋士身份不符。

下面，我们探讨一下这三方面的面容。

“都尉陈平”去哪儿了？——“有照而无应”

（一）

司马迁知道刘邦与樊哙出去这么久不回来，项羽不过问一声不合情理，所以安排了陈平去“召沛公”。

但陈平有没有找到沛公呢？下文并没有说。这诱发出了我们的许多想象：

如果找到了，刘邦如何应对？陈平又如何回复项王？

如果没有找到，陈平是继续找呢，还是回去复命？

回去复命将如何说？项王有何表现？范增又有何表现？

可惜下文根本没有涉及。

此处，太史公考虑到了不使陈平召沛公的不合情理，却未考虑到陈平去后无下文的不合情理；这是太史公的疏漏处，致使这一情节“有照而无应”。

（二）

其实，文章虽讲求照应，但“有照而无应”不见得就一定是疏漏，关键是要看“不应”的有没有道理，有没有韵味。

《荆轲刺秦王》三次写秦武阳：

第一次介绍曰：“燕国有勇士秦武阳，年十二，杀人，人不敢与忤视。乃令秦武阳为副。”

第二次通过太子丹的口写道：“荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳。”

第三次写道：“荆轲奉樊於期头函，而秦武阳奉地图匣，以次进。至陛下，秦武阳色变振恐，群臣怪之，荆轲顾笑武阳，前为谢曰……”

然而后面荆轲秦廷搏击、倚柱笑骂、荆轲被斩三个情节中，秦武阳的身影便消失了，作者没有哪怕一笔涉及。

武阳“年十二，杀人，人不敢与忤视”与太子丹激荆轲说的“请先遣秦武阳”，很能看出武阳在太子心目中的勇猛、刚强，然而武阳的这种勇猛刚强在秦始面前却在一瞬间丧失殆尽，马上变得“色变震恐”；

原来，前面的介绍是为后面的作铺垫，是为了让武阳前后表现形成对比，是为了写出始皇的威严、霸气与荆轲的从容、镇定与刚毅勇猛；

写武阳越厉害，就越表现出始皇的威严、霸气，也越能表现出荆轲的从容镇定与刚毅勇猛。

后面情节没有秦武阳的身影，武阳怎么样了？这关键时候他在做什么？成了一个悬念，成了一块空白，可以让读者任意发挥。

我们完全可以想象，如果武阳哪怕能如“侍医夏无且”“以其所奉药囊提轲”一样帮上一点小忙，或许死去的就是秦始皇，“荆轲刺秦王”就大功告成了。

然而没有，种种猜测让人进一步明了太子丹识人的表面化，让人感慨荆轲因“太子迟之”而未“待吾客与俱”的遗憾。

此处的“有照无应”以显空白，正如钱锺书先生谈诗画之“韵”时所说的“以不画出、不说出示画不出、说不出”“说出的话比不上不说出的话，只影射着说不出来的话”的艺术魅力。

（三）

但“都尉陈平”之“一去更不来”，却不同于《荆轲刺秦王》之“留白”，而是本应照应而无照应，不仅使故事情节不够完整，在塑造人物、表现冲突方面也显得有所欠缺，此处不得不讲是司马迁行文中的疏漏，太史公如“老马”，偶尔也“失蹄”。

今天的分享就到这里。

这里是“随钱锺书一道与古人对话”公众号。

我们每天推送一则千字左右的钱锺书论学小知识、小干货，让你轻轻松松走进传统，走进国学，感受中华文化的美妙。