东瀛识略卷四·屯隘(1873.04)
台湾本无屯，设屯自乾隆五十三年始。时大学士福文襄贝子康安勘定逃匪林爽文之乱，因各社熟番随同官兵杀贼有功，议照四川屯练例，择番丁之壮健者为屯弁屯兵，分给界外民垦丈溢田园，归屯纳租。一等田每甲征租粟二十二石、园每甲征租粟十石，二等田一十八石、园六石，三等田一十四石、园五石，四等田一十二石、园四石，五等田十石、园三石，六等田六石、园二石：计分田、园各六等。每粟一石，折征番银一圆，由官征收。按照二、八两月支放，仍给未垦埔地，使之自耕自食，不征租赋，即古寓兵于农意也。五十五年，奏准南北两路设立屯千总二员，分统一路屯务，由屯把总拔补，每员年给饷银一百圆，各给埔地七甲；把总四员，分管一县屯务，由屯外委拔补，每员年给饷银八十圆，各给埔地五申；屯外委十二员，分司一屯之务，由屯兵拔补，每员年给饷银六十圆，各给埔地三甲。大小屯十二所，大屯屯兵四百名、小屯三百名，共屯兵四千名，每名年给饷银八圆，各分给埔地一甲至一甲二、三分不等。五十七年，改令屯租即归屯弁自收散给。嘉庆十九年，复议归官设立佃首，给串征租，按屯发饷，每佃首一名年给辛劳银六十圆。计南路屯千总一员、台湾县屯外委一员、新港小屯一所屯兵三百名，凤山县屯把总一员、外委二员、放大屯一所、搭楼小屯一所屯兵七百名；北路屯千总一员、嘉义县屯把总一员、屯外委二员、萧垄、柴里社小屯二所屯兵六百名，彰化县屯把总一员、屯外委三员、东螺大屯一所、阿里史、北投小屯二所屯兵一千名，淡水厅屯把总一员、屯外委四员、竹堑、麻薯大屯二所、日北、武胜小屯二所屯兵一千四百名。各屯悉隶南北路理番同知管辖，无事归农，有事乃听调发。时噶玛兰尚未开辟，未设屯。澎湖无番，故无屯，亦无隘。
隘者，巡防野番出没之隘口也；有官隘、民隘、隘首、隘丁、隘地、隘租、隘粮、隘寮等名。盖内山一带，旧设土牛红线为界，年久湮没无踪，土人越垦日深，野番遁入深山，蠢悍嗜杀，每每乘闲出而戕人。乾隆间，由官遴募壮丁，扼要巡逻防御，每隘多者二、三十名，少至八名、六名，曰隘丁；更于通事、隘丁中公举熟谙隘务者，令其统率各丁，曰隘首；所需口粮、铅药、辛劳之费，准各隘丁于附近山麓之荒林碛土或一二十甲、或二三十甲，自行垦种，列为不入额之款，谓之隘地：是为官隘。其由承耕课地各佃及往山樵采诸人选举隘首、隘丁，或按田园、或就所获均匀鸠资支给，每丁年给番银三十圆或粟三十石，谓之隘租、隘粮：是为民隘。就隘所搭盖草舍，以资栖止，谓之隘寮。台湾县罗汉门内山林深岭峻，无野番踪迹，故未设隘。凤山县官、民隘十二所，隘丁一百八十六名；嘉义县官、民隘八所，隘丁一百二十名；彰化县官、民隘十六所，隘丁二百十八名；淡水厅官、民隘二十七所，隘丁五百二十八名；噶玛兰厅官、民隘二十所，隘丁七十二名。今惟淡、兰二厅各隘如故，略有迁移增减；凤、嘉、彰三邑旧设各隘，半已不知其处。
晋宁李筠轩司马廷璧彰化县志论屯隘积弊极其恺切，特录于后。其言曰：“台湾之设屯兵、立屯弁、分屯田、发屯饷，俾足衣食而资调遣，法至善也。然始未尝不奋励，而后之流弊有不胜言者。夫人必先有以遂其生，而后可以用其力，古今之通义也。脱令寒莫为衣、饥莫为食，冻馁迫身，欲从而驱策之，彼能乐为我用否也，吾知其势固有不能。设屯以来，日就废弛，相沿至今，几于有名无实。闲尝深维其故，而知其弊所由生矣。番性愚鲁，衣食可度，即不忍轻去其乡。今则俯仰无资，纷纷散走，向时之社，经再过焉，而已为墟。屯丁尚阙其人，屯事安有实效？则以埔与饷之徒具虚名也。不然，屯兵一名，给以埔地一甲，使垦而耕焉，数口之家，可以无饥矣。无如所给之埔，皆远其所居之社，势难往耕，不得不给佃承种，而岁收其租。于是鳄弁盗而给
者有之，虎佃抗其租粟者有之，蠹胥潜为埋没者有之：此埔地之无实也。屯饷虽有八圆，而官设佃首征收，非诿之佃人抗欠，即推之官司挪移。而又屯书发串，恣刁难以勒索；屯弁胃领，捏假名以报销：散给之盘剥靡己，藉端之短折尤多：此屯饷之无实也。是故埔分一甲，终无尺地可耕；饷定八圆，不过数百可领。既不能自食其力，又不得仰食县官，无怪其饥寒迫切，轻去其乡也。然则琴瑟之不调已甚，可勿改弦而更张之耶？若番界之设隘，又与屯相表里者也，而其弊亦相因。何则？屯租与隘租皆取诸界外埔地，而顽佃辗转为奸：屯兵向征，则曰此纳隘也，隘丁欲收，则曰此纳屯也；蒙混既久，厘正为难，屯隘纠纷，无从究诘。界外之荒埔，俱为民闲之乐土，而其详不可得闻矣。微特兵燹屡经，案卷莫考，奸民猾吏，朋比为奸，激之既虑其酿祸，纵之莫得而清厘，盖亦积渐使然耳。且山之有隘，犹海之有防，隘防野番之出没，海虑洋盗之去来，其事殊，其理一也。今乃隘则犹是，而实已无存矣。凡隘首额缺，由番汉业户举充；彼豪强之辈，不惜多赀以谋充者，非能督责隘丁、守隘口也，不过欲收隘地租粮以饱欲腹耳。隘之无益于民，犹屯之无益于兵也。然则欲除积弊而有志廓清者，尤恐措理未洽，徒滋纷扰，则不如奉行故事之得以相安无事也。盖屯隘之租，多在界外，官非不欲严定界址，以杜私越而归核实；其如利之所在，民争趋之，越垦隐占之徒，性命尚不自惜，又何畏乎犯法哉。窃谓除弊不如兴利：凡界外可耕之地，官为经理而垦辟之，仿噶玛兰成案，于以开旷土而安游民，则大利既兴，诸弊可革。良有司得毋意乎”！今距司马志成止十余年，而南北路情形又异。南路之旷土早已垦耕无余，北路则官隘有废，民隘有增。缘生齿日繁，土地日辟，游民之潜垦界外，有深入数十里、百里者，非设隘以守，则野番不免滋扰。凡土人之素与番谂与赘于番社者曰番割；比年隘首、隘丁半皆番割及亡命匪徒为之，故能安居险阻，泰然无虞。若辈中亦闲有可用之才，后有人欲仿噶玛兰成案，易戎索而疆以周索，非用若辈不能联民番为一气。古人使贪、使诈，视用之何如耳。如不善用，即不免转为所用。蓝鹿洲集中有云：“人无良匪，教导则驯；地无美恶，经理则善”。又云：“翦焉辟焉，正所以少事，而非多事；理焉治焉，正所以弭患，而非贻患”。旨哉言乎！盖与其议丈量，不如筹垦辟。顾幸值升平无事，谁肯复持此议，自干喜事之訾。昔之噶玛兰，非出仁宗明断，正值蔡牵、朱濆窥伺之后，又适有力任艰巨毅然不挠之杨观察，即不致终为弃土，迟至前数年英人往犯，而后议设官置戍，不知费几许兵力、几许军需矣！（男承禧校字）
（来源：台湾文献丛刊）
责任编辑：齐晓靖