所谓口才不过是坚信和理想
大早，楼下停了辆特斯拉。很早就开始关注马斯克的这一杰作了，从某种意义上来说，特斯拉其实和当年的iphone差不多。应用型科技的进步并没有看起来那么高大上，只不过是在众多可供选择的技术里，挑选出一些来组合在一起。它的本质是利用新的技术设计出一套新的使用场景，即制造出一种全新的需要。乔布斯说用户实际上不知道自己想要什么，某种意义而言这话是对的，我们今天用手机干的所有的事，其实还都在乔布斯当年给我们设想的使用场景的范畴里。换句话说，不是我们需要了什么服务，然后乔布斯满足了我们，而是，乔布斯给我们设计了一种需要，而我们兴高采烈的接受了它罢了。
不是车迷，不像我的某个朋友，对车如数家珍，可是却对特斯拉一直着迷。在汽车的众多选择里，特斯拉是一个鹤立鸡群的存在，它似乎很像电子产品，而不是传统意义上的汽车，只不过恰好它能当作汽车用而已，它的理念一开始就是电子产品的理念，而不是传统汽车的理念。那么电子产品的理念是什么呢？是方便吗？不不不，电子产品的理念应该是用科技颠覆人们固化的认知，从这个意义上来说，国内几乎没有真正在做民用电子产品的厂商，他们只是在做产品和商品，他们和传统企业没有本质区别。特斯拉的颠覆色彩，某种意义而言充满了反抗色彩，它就像是在传统车企包围中，靠着理想主义，硬生生杀出一条血路来，然后颠覆了整个行业。
马斯克这个牛人的号召力也是一条，与国内厂商相比，马斯克、乔布斯这些人，他们本质上是在实现理想，赚钱只是附带的必要。乔布斯梦想改变世界，他用iphone来实现它。马斯克也一样，马斯克认为应该改变商业支付的环境，于是创办了在线金融服务和电子邮件支付业务公司“X.com”。他认为环境保护是延长人类在地球上居住时间的唯一办法，于是他创办了光伏发电企业太阳城公司。他认为随着地球资源的枯竭人类迟早需要星际移民，所以降低太空旅行的成本是最重要的选择，于是他创办了太空探索技术公司，开发猎鹰9号可回收式火箭。很多人对这种理想嗤之以鼻，认为那不过是乔布斯和马斯克为了融资和赚钱的炒作，但在我看来即便是往再坏了说，那也最多是他们贩卖理想罢了。
事实上，硅谷的几乎所有企业都是靠贩卖理想起家的，若是你追究的够深，你会发现，今天北美最成功的高科技企业，最初都是靠着贩卖理想起家的。而理想这个东西，若连你自己都不真正相信，只想靠着花言巧语忽悠人，那又怎么可能让别人相信呢？更不要说那些比狐狸还精明的风险投资人。
事实上传统企业并不会追求高科技，因为企业是利润挂帅的，所以传统企业一般来说更加因循守旧。因为一家庞大的企业多半已经形成稳定成熟的资源运作和配置模式，牵一发就会动全身，就会带来很大的风险，所以传统企业在技术更新上会相当的保守。任天堂最初是生产纸牌的小作坊，后来它在便携式游戏机上的冒险一炮而红，彻底奠定了游戏公司的形象。随后的FC全球出货六千多万台、超级任天堂全球出货5000万台、任天堂64全球出货三千多万台、Game Boy全球销售累计1.2亿台，任天堂变成了名副其实的巨无霸，在家用游戏机领域只手遮天。可是任天堂也变得非常保守，例如长期固守卡带作为媒介，再例如对加盟厂商的苛刻条件，再再例如在3D技术时代来临时的滞后作为。这些既巩固了任天堂的垄断地位，使它的利润额持续最大化，也同时事实上使得它变成一个保守的传统企业，那个时候的任天堂利润高到什么程度呢，它没有贷款，也就是说没有负债，它的现金流充裕到不可思议的地步。但任天堂的短视给自己造就了一个劲敌，那就是索尼的PS，接下来的竞争中，任天堂的新一代主机NGC输给了索尼PS2，给任天堂造成很大困难。这迫使任天堂放弃了与索尼和微软进行硬件竞争的企图，而是回归游戏形态设计，这也是后来任天堂得以凭借Will和Switch大获成功的原因。
事实上，每个时代都是靠着一些“搅局者”打破僵化的局面，引领时代进步的。就像如果没有苹果，人类的移动互联时代来的很可能更晚。万尼瓦尔布什1945年发表了一篇文章，名为《如我们所想》。布什有感于二战期间那海量的信息处理，所以得出一个设想：机器不仅可以减轻劳动的辛苦，还应该可以用来帮助人类处理庞杂的信息，他称之为“用机器减轻人类思考的负担”。尽管基于他那个时代的局限，他理想中的信息的储存、链接、查阅、搜索、对比等等就像个微型信息存储设施——样子像个办公桌，媒介是微缩胶片。但是他的这一石破天惊的理念，成为后来计算机时代、互联网和网络信息时代的起源之一。
据说乔布斯在游说百事可乐总裁约翰史考利加入苹果，曾说过这样一段话：“毫无疑问，如果你继续留在百事可乐，当然可以卖更多的汽水给青少年喝。但是，如果你加入苹果电脑，却能够改变世界。你要把你的余生花在卖糖水上还是花在改变世界上？”这话是约翰史考利自己爆料的，真假不可靠。这话后来被简约为极具煽动性的一句话——“你是想卖一辈子糖水，还是跟着我们改变世界？”很多人为这句话所倾倒。就像有猎头公司的教材里就把这句话奉为经典，这教材是这么说的，如果乔布斯当时说：你想继续卖糖水，还是跟我一起卖电脑？效果就会完全不一样，谓之话术的重要性，说服技巧的重要性，以及好口才的重要性。可是，在我看来这更像是贩卖糟粕。
我相信，如果乔布斯说过这句话，那么他肯定不是在用话术，他的好口才和演讲技巧也肯定不是来自于猎头公司的职业技巧培训，而是因为他的理想、他的坚信和他自己永不放弃的对理想的追求。一个最好口才的人，不是因为他的口才有多好，而是因为他有着坚定的理想和信念，他所说的是自己从内心深处坚信的东西，所以那些演讲词才会那么动人。曾看过马斯克与马云的对话，没看完，只有一个感受——尴尬。两个人完全鸡同鸭讲，如果强行区分，那么前者像是冒险家或者探险家的理想主义口吻，而后者完全是一副有良知的商人的现实主义和实用主义口气，根本就是八竿子打不着的两个人。
1945年5月至6月，英国在欧洲大陆的军事行动失利，法国人即将投降，纳粹德国势如破竹，整个欧洲似乎只剩下英国在独立支撑。伦敦人心浮动，失败情绪弥漫，到底是苟合以自保还是冒危难以反抗呢？短短四周时间里，新任首相丘吉尔以三场著名的演讲一举扭转局面，他说我们将战斗到底，说我们决不投降，说纵使不得不独自战斗也要不惜代价保卫英国，他甚至说纵使英伦全岛都落入敌手，遭受奴役，无力反击，帝国海外领地的舰队也将继续战斗。总之一句话，成也好败也好，决不投降。我相信，这位老牌儿贵族，绝不仅仅是在卖弄政客煽动性的话术，而是理想与意志。
什么最有力量呢？毫无疑问，是永远坚定、毫不动摇地心灵。