鸡鸭同类，大相径庭

上海工商局曾经对上海台亨餐饮管理有限公司所有的快餐服务名称“叫了个鸡”，作出行政处罚，责令停止宣传，罚款50万元，拆除店招。浦东法院认为，“叫了个鸡”，易产生色情服务的低俗联想，“叫了个鸡”，有法律瑕疵不具有合法性，不受反不正当竞争法保护，驳回原告不正当竞争及著作权侵权索赔百万的诉请。同样的服务标识，北京高级法院认定，北京一审法院认为“叫了个鸭”商标，格调不高，不能等同于一般公众认知，并不能产生不良影响，依法撤销一审判决，“叫了个鸭“，死里逃生。鸡是此鸡，也是彼鸡，所以违法处罚，鸭乃唯一之鸭，不能过度解读，所以鸭受到法律保护。鸡鸭均有特定含义及歧义，法律认定却天壤之别，合法与非法，泾渭分明，这就是法律上的“自由心证”原则，法律主观性评判过于模糊，必然出现鸡鸭同类不同命的结果，不是鸡鸭本身有问题，是评判者的认知立场角度问题。