【读书】离开文化的文化人——读《丧家狗》

　　读《丧家狗》感觉李零先生在认识上存在一些问题，他在书中多次解释用这个名称并不包含对孔子的丑化，而是孔子自己承认过的内容，这就需要我们要看看该典故的出处了。

　　《史记·孔子世家》：“孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：'东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。’子贡以实告孔子，孔子欣然笑曰：'形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！’”

　　这段史记中的叙述，是这个典故的来源。姑且不论这个情节的真实性，不过有了这个情景我们就可以解释“丧家之狗”所指的是什么了。首先，我们要注意的是“累累若丧家之狗”“累累”是形容神态的词语，也就是说这时所指的孔子的神态如丧家之狗的样子。其次，孔子的话“形状，末也。”也就是孔子认可，后面的“神似”的说法。明白了前面这两点，我们就会知道丧家狗是由形容神态而引出的一个类喻而已，而产生这个状态的原因在于“与弟子相失”——与弟子的失散是导致他神丧的直接原因，就如生活中到异地旅游与同行的人失散的情况一样，又有哪一个人不会显出失落的神态呢？

　　由此，我们可以知道“丧家之狗”是在特定情况下特定神态的一个类喻而已，排除比喻的相似点，用丧家狗直接指向孔子无疑是不恰当的。退一步讲，即便可以这样指向孔子，以一个人的特定情况下的状态来指向这个人的一生，也无疑是不恰当的，正如小时候每个人都可能被称为“小屁孩儿”一样，这种情况同样也可能会出现在北大教授的身上，但现在如果依然用“小屁孩儿”指向北大教授，这也是不恰当的。

　　李零先生写这本书自言对《论语》研究时日不多，但为了吃这碗饭，勉强为之。这在书中，有所体现，主要在几个方面：1、以自己的经历去诠释或对照；2、不时地掺入其他的知识；3、多认同于前人的某一种评价；4、概括时比较随意，不能从整体考虑；5、似乎在方法上缺乏统一性，所以行文散漫。这些是不是事实，尚有待后面的进一步阅读。

　　此外，从目前的阅读上看，李零先生的做法是把《论语》当成了知识文本来处理了，他搜集了大量的关于《论语》的信息和资料，但在这些信息和资料的取舍上犯了难，或者说他精于搜集疏于辨识，这样一来，在介绍《论语》时，旁逸的地方很多。由此可见，好的信息采集员与好的信息分析员之间还是有区别的，而李零先生恰好是前者。不过以现在的资讯手段来看，做一个好的信息采集员似乎并不是一件困难的事情。

　　前些年论语热时，在电视上看过于丹的解说，只看了一会儿就知道她的套路不正了。后来把几本书关于论语的书同看时，李零出了这本书，因为书名大热了一阵。但我这个人历来只看冷书，所以这本书拖到现在才看。结合读过的《放虎归山》，基本可以确定李零先生的思维套路了。他所继承的“五四”精神并未经过全面的反思，他秉承的怀疑精神来自于“文革”对传统的否定，所以他虽然从事古代文化的研究工作，但他却未必真的热爱这份工作中所蕴含的文化。所以，李先生是一个很称职的文化资料的整理员，但未必是一个文化学者。