《民法典》首例性骚扰宣判！你还会继续保持沉默吗？

4.24-25 写改集训营上海站！

名额有限，欲报从速！

作者：法律民工张二狗

今年的三月八号“国际妇女节”，在这个特殊的日子，上海市杨浦区法院发布了“性骚扰人格权损害纠纷”的案例判决书，这是《民法典》实施以来宣判的首例性骚扰案件。

案件图片来源于网络

我国立法者将“性骚扰”纳入了《民法典》“生命权、身体权和健康权”这一章进行规制，立法者认为性骚扰侵害了自然人的心理健康，对其产生了精神上的损害。

我以案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”、关键词为“性骚扰”进行检索，除却那些身体损害赔偿纠纷外，发现《民法典》实施以前，所有收录由女性主张对方对其性骚扰而请求赔偿的案例，只有一例。

这个结果有点儿出乎我的意料，但又在情理之中，我知道，女生遭遇性骚扰这个话题一直是社会上经久不衰的热点话题，每个女生或多或少都遇到或怀疑自己遇到过性骚扰，但是我更知道每当有人试图向外界发声，那些质疑和嘲讽，还有“善意”的规劝接踵而至，让人不得不保持沉默。

“你太敏感了。”

“你长得又不漂亮，别多想。”

“这是对你的欣赏。”

“又不是你遇到，这么激动，是不是因为没有人'摸’过你，你不平衡啊”

“忍忍吧，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”

“女生还是要好好保护自己，别穿'那种’衣服”

……

随后我扩大范围，将案由定为“人格权纠纷”继续检索，发现包含关键词“性骚扰”的判决书也不过寥寥几篇，几乎都是名誉权纠纷，判决书中，原告往往以被告对其公开进行人身攻击、辱骂等侵犯名誉权的行为提起诉讼，性骚扰仅作为辱骂证据的一部分。

案件图片来源于网络

这样一来，似乎换一个案由，就可以把那些话隐匿于纷杂的证据材料中，就可以当作从来都未曾发生过一样。

国人羞于谈性，更何况那些被质疑、被指责、被嘲笑的女生，无论是有此遭遇的，还是侥幸逃过的，沉默才是我们的代名词。

沉默的大多数，压抑的大多数，选择遗忘的大多数。

我知道我们缘何沉默，因为维权真的很难，无论是事实的角度，还是法律的角度。

首先，是认定难。

虽然《民法典》规定了性骚扰是一种侵权行为，但我国却没有任何一部法律明确规定何为性骚扰，其只能大概的理解为是违背受害人意愿的、和性有关的、侵害人格权益的骚扰行为。而在这样模糊的定义下，有许多无法确定的问题。

其一，何为“违背意愿”。

“意愿”乃是当事人的一种主观状态，司法实践中往往需要从客观方面进行推断，那么当受害方在面对某些言语或行为时，选择沉默或者并未明确表示接受或同意，是否可以直接判断符合其意愿？

其二，何为“与性相关”。

中华文化博大精深，同一个句子在不同语境下都能引发不同的含义，以最简单的一句话为例，“想和你一起生活”，这句话和“性”并无字面上的联络，在情侣之间可被称之为一种表达爱意的方式，在朋友之间可被视为友谊的象征，而有些时候，这句话又可被视为对女生的骚扰。语言尚且难以认定，更何况性骚扰的方式多种多元，实践中认定则更为复杂。

其三，何为“人格权益”。

《民法典》将性骚扰纳入了“生命权、健康权和身体权纠纷”这一编，从文义角度进行解释，只能理解为性骚扰侵害了受害方的健康权（心理健康），类比于侵害身体健康的纠纷来看，受害方如果主张其遭遇性骚扰，必须举证证明存在损害结果，即需要权威机构出具精神创伤报告，且又要证明骚扰行为与该精神创伤之间存在因果关系，那如果一个人只是觉得痛苦和抑郁，是否可以认定为损害结果呢？受害方往往难以证明，这便是第二个困难之处。

最后，是反击难。

在我检索的案例中，还存在一种情况便是，女生称其遭遇性骚扰，但是没有证据，只能在微博、朋友圈等公众平台上进行“指控”，造成大面积的传播后构成侵犯他人的名誉权。虽然无法判断这些卷入名誉侵权纠纷的女生所言是真是假，但是对一些口头骚扰或肢体骚扰的行为，确实存在反击或宣泄时口说无凭，反而会被起诉的可能性。

案件图片来源于网络

可见，性骚扰对于每个女生来说，是一个难以宣之于口的词汇，是一个难以对抗的侵权行为，因此沉默才是我们之中的大多数。

沉默并没有什么，如果发声危险，保持沉默又何妨。但正因为沉默是常态，所以勇敢才显得尤为可贵，“一生中所有艰难，我都亲力而为。坚持与反复以后，柔水终成雕刀”，愿我们每个人都有勇敢发声与反抗的勇气，身后是阴影，但光明在我们面前。