《孙子兵法.军事版》军事▪第五▪Ｅ部分

《军政》曰：故杀敌者，怒也。

视卒如婴儿，故可与之赴深谿，视卒如爱子，故可与之俱死，厚而能使，爱而不能令，乱而不能治，譬如娇子，不可用也。

卒未亲附而罚之，则不服，不服则难用也。卒已亲附而罚不行， 则不可用也。故令之以文，齐之以武，是谓必取。

令素行以教其民，则民服，令不素行以教其民，则民不服，令素行者，与众相得也。

善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。

故兵有走者，有驰者，有陷者，有崩者，有乱者，有死者，凡此六者，非天之灾，将之过也。夫势均，以一击十，曰走；卒强而吏弱, 曰驰；吏强而卒弱，曰陷；大厉怒而不服，遇敌忿而自战，将不知其能，曰崩；将弱不严，教道不明，吏卒无常，阵兵众横，曰乱；将不能科敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北．

凡此六者，政之道也，将之至任，不可不察也。

说明

1，“《军政》曰”在通行本中为《军争》篇“言不相闻，故为金鼓”之前。表示军队政治，明显不当．

２，“故杀敌者，怒也”。在通行本《作战》篇之中。“故杀敌者，怒也”，这一重大的军事家的理论放在《作战》篇之中，最多也只能作为战前的动员，放这作为军事政治的理论，不仅仅只是在战前动员，而且贯穿的是全部军事过程，意义重大。

通行本的“故杀敌者，怒也”之后还接了一句：“取敌之利者，货也”。这样就把取敌之货，成为了奋勇杀敌的目的，这坚决不是兵圣所要表达的。“取敌之利者，货也”只能说是迫于军队物资需要而取敌之货而已，只能是手段，战胜敌人的手段。

３，“视卒如婴儿，故可与之赴深谿，视卒如爱子，故可与之俱死，厚而能使，爱而不能令，乱而不能治，譬如娇子，不可用也”。在通行本《地形》篇之中，这根本就不是《地形》的内容。

４，“卒未亲附而罚之则不服，不服则难用也。卒已亲附而罚不行， 则不可用也，故令之以文，齐之以武，是谓必取”在通行本《行军》篇之中，在行军的过程中来“令之以文，齐之以武”，已经太晚了。

５，“令素行以教其民，则民服，令不素行以教其民，则民不服，令素行者，与众相得也”在通行本《行军》之中，在行军途中教民，来不及了。

６，“善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政”在通行本中为《军形》的经文，应为重要的军事政治常识。

７，“故兵有走者……凡此六者，政之道也，将之至任，不可不察也”。而公刘把这些经文放在军政中，这绝对是公刘的原创，创出了兵圣的孙子兵法真面目，也很符合兵圣的写作习惯。