50指数会炒出什么结局？你需要了解的一个概念
——黔阳古城内
中国股市演化到现在这一步，是长期功利主义的市场管理带来的后果。认识到这一点，我们就不能以“恶竹应须斩万杆”的态度来对待市场。我们需要铁腕治市，但更要有菩萨心肠，要考虑到冰冻三尺非一日之寒，要反思管理层自身的责任，不能过河拆桥，不能目标至上，佛档杀佛，道档杀道。我们的铁腕只能铁在三公原则，铁在合规性、合法性上，不能铁在对正常买卖行为的干预上，否则，市场赖以生存的基础就被摧毁了。这是我最想说的话！
50指数一文在读者中引起了一些反响，也引起了一些误读。本周我就继续这个话题。
50指数的崛起符合投资逻辑。投资，不管是哪种类型的投资，最后都要落实到价值上。即使丑小鸭，我们炒它，也是期望它能变成白天鹅，变成白天鹅后，它的价值就能覆盖住当前的价格。只是很多人炒着炒着就忘了这一条，变成只要有概念、有资金就能炒，纯粹的博傻行为。所以，50指数的崛起（相关的还有高股息股、低市盈率股、QFII重仓、基金重仓……），具有矫枉的意义和市场进化意义。
从资金驱动走向定价驱动（或估值驱动），这是必由之路，沪深股市也不能例外。这个进程何时开始，取决于宏观供求关系的变化。没有合理供求就没有合理价格，如果股票市值占社会资金总量的比例总是只有百分之几，那这个进程就不可能出现。哪怕短时间看似乎是那么回事了，过段时间，又会回到不看估值看走势的老路上去。
这个关键条件在2016年已经成熟——支撑传统牛市的台脚被彻底拗断，常规投资资金本不足以支撑资金驱动型牛市，“不适当资金”的来源又被截断。尤其是“各归各位”的表述，表明最高层在总结了2015年的“杠杆牛市”和股灾教训后，已意识到：这个股市，除了融资，别的任何企求都是一种奢求，弄不好就搬起石头砸自己脚，给自己下套、添乱子、添麻烦。所以，继2015年股灾后提出“出清”这个判断后，我又在2016年下半年提出了“沪深股市已开始从资金驱动向定价驱动转变”的判断。
这是20年股市未有之大变局。过去我们一直讲中国股市的大起大落，但这一次大落后，还会大起吗？我想，把2012年1月-2014年6月，再把2016年1月到目前的k线组合起来，大概就是未来相当年份内我们可以期待的牛市了。至于个股，我相信，会有很多毛股，很多沉沦之后再也起不来的死股。
但我希望，这个转变应该是市场自组织、自适应、自演化的结果，而不是因为某种需要，添加着人为干预因素。
早先的沪深股市，也有投机狂潮，但市场的聚焦点基本在业绩、在真实可见可判的成长上。“买什么？”“买绩优股呀！”是很多老一代股评家、分析师都会脱口而出的一句话。最根本的变化从5·19后的人造牛市开始，为达到某种政策性目的，不惜一次次地鞭打快牛、老牛、病牛。其后，沪深股市的炒作模式就开始变化——显然，当价值无以支持炒作时，人们只能另辟蹊径，在“新松恨不高千尺”的情况下，那也是被允许，被默认的。
虽然在这之后，也有价值理念的短暂回归，但那都是被熊市逼迫的，总体上，市场行为越来越偏离价值这条主线。因此，中国股市、中国股民演化到现在这一步，是长期功利主义的市场管理带来的后果。认识到这一点，我们就不能以“恶竹应须斩万杆”的态度来对待市场。我们需要铁腕治市，但更要有菩萨心肠，要考虑到冰冻三尺非一日之寒，要反思管理层自身的责任，不能过河拆桥，不能目标至上，佛档杀佛，道档杀道。我们的铁腕只能铁在三公原则，铁在合规性、合法性上，不能铁在对正常买卖行为的干预上，否则，市场赖以生存的基础就被摧毁了。这是我最想说的话！
50的崛起同时也符合风格轮换规律。成长和价值，是市场最永恒的主题。在欧美股市中，人们一般会把价值股、价值型和周期性蓝筹股以外的其他个股炒作，都归到成长投资上——是呀，既然无法用价值来解释其上涨，除了成长，还有什么可以解释的？
我对风格轮换的第一次关注是1998年，当时价值投资的龙头四川长虹已见顶回落，未来市场的炒作重点会转向哪里？研究发现，沪深股市存在一个3年的风格轮换周期。绩优股、蓝筹股的炒作正好已有3年，因此，我判断，市场的重点将会转向科技股——炒成长概念！
最初我以为，风格轮换就是中国特色，反映了市场不成熟。后来我发现，美股其实也一样：当价值令人失望时，人们就涌向成长；当成长令人失望后，人们就涌向价值。其时间周期大约在3-5年。
从内部机理来说，促成风格轮换的第一个关键因素是宏观基本面，是某一类股票的业绩增长强度的变化。
第二个因素是比价。同等资本投入客观上要求有同等回报，如果一段时间内，某一类股票的回报太高，另一类股票的回报太低，处在低回报中的资本就会产生强烈的要求同等回报的欲望，其他资本也会从回报高的一类股票中撤出，流入回报低的那一类股票中。在这方面，最好的指标就是我介绍过的价格强度——把它用到板块指数上。
还有一个就是简单的比价。比如，以沪综指为基准指数，以创业板为成长风格指数，我们就可以看到：2012年1月，创业板指数÷沪综指=0.28，到2016年6月达到最高峰，为0.96，成长风格相对基准指数，多涨了3.57倍。
——创业板和沪综指比价
第三个因素是估值比。我说过，成长股的整体估值对价值股的整体估值达到4倍左右是比较正常的。而在2013到2015年的2年间，创业板的平均PE对沪综指的平均PE，2次到达7倍和7倍以上。
价值与成长会轮流成为市场的主角，显然，这一次的成长型炒作，从2012年酝酿，到2016年收尾，历时5年，周期上达到了风格轮换的最大时间点。指数的比价，多涨了3.57倍。平均估值比大大超过4倍左右的合理位置。无论周期，还是比价，还是估值，都达到了极限，这就是我去年3、4季度提出“最大调整风险来自深综指，更明确地说是创业板”的原由。现在看，这个警示还算及时。
从市场机理说，间断性的风格轮换，既符合投资者对利润最大化的追求（个体理性），也满足了市场需要在价值和成长间保持一种相对平衡的需要（整体理性）。它让投资和投机能量能在不同市道中找到不同宣泄口，又动态地平衡了成长与价值关系，调整了价格和估值序列，让每一棵树都不长到天上。
由于价值在牛市中通常不如成长受欢迎，所以，一般来讲，价值在弱市中逞强的可能性更大。但这不是绝对的，比较绝对的是：价值和成长会在牛熊循环中各占一段。在牛市中偏弱的，会在弱市中逞强；在牛市中逞强的，会在弱市中偏弱。
看看50指数：2011年2月，50指数对沪综指的比价是0.7，到2013年2月达到0.84。以后分2波下跌，到2015年6月，跌到最低0.67。但沪综指跌到2638点时，它已回升到了0.72倍。目前，它已回升到0.8，和5178点行情中的最高点持平。由于50指数对沪综指比价的2个历史峰值分别是0.85和0.84，因此，它有继续逞强的空间和可能。
——50指数与沪综指比价
在市场机理方面，威廉·欧奈尔提出过一个非常好的概念——过度持有，对我们从市场角度去把握和理解风格轮换，提供了最有意义的参考。过度持有，就是看好它的、有兴趣的，都已持有了，其余的投资人，对它兴趣缺乏，或因错过最佳时机，不想再介入了。被过度持有的股票，绝对需求会降低到不足以克服其相对卖盘的程度，所以它的股价也会进入牛皮状态。牛皮状态中的股票，消耗能量，却做不出相应的功。所以过度持有状态下的能量运动，是最不经济的能量运动，于个股无补，于大市有害。
回头看看中小创：去年6月到11月，中小创的成交总额等于沪综指的1.14倍，但指数却一直原地踏步。而沪综指则以比它们小12.3%的成交额，产生出12%的涨幅。
股价朝阻力最小方向走，能量朝最经济方向走。过度持有状态延续到一定时候，市场自组织、自适应功能就会起作用，推动能量从最不经济状态中摆脱出来，朝最经济的方向运行。所以，但凡有交易功能的市场，就一定会有风格轮换。
每当市场天平倾斜到价值这一端时，我们总能听到“价值投资的时代开始了”。其实，这市场根本就没有价值时代和成长时代，有的只是风格轮换，只是一种度——炒价值能炒到什么程度，炒成长能炒到什么程度。决定这个程度的是天时地利人和——宏观的背景、起点的价位和估值、入市资金的多寡。
目前，中小创已开始从过度持有中走出来，50指数接续而上。从估值比看，创业板对沪综指的PE比，2012年最低约2.8倍，2015年最高超过7倍，2016年最高5.5倍，目前已降到3.1倍。是否还会降，降到2.8倍以下？尽可让市场自己去解决，去寻找答案，用不着管理者来指手画脚。
——估值比（韦海生提供）
我也希望经过这一轮调整，每个投资者心中都能树立起一个估值的概念，不管什么股票，都要做一个定价分析，通过，才买，把它作为一条底线。
有人看到我说“50不死，熊市不止”，就火冒三丈，其实，这观点和所有东西都无关，它只是根据当前市势和牛熊演化的能量规律推导出来的结论——任何一个板块，炒到最后，都会陷入过度持有状态，而熊市之末，牛市之初，是没有一个板块可以处在过度持有状态的，否则，能量的不经济运行，会阻碍熊市的终结、牛市的启动，这是一种“能量与功”的关系。