本文为科研写作研究所编辑部原创。
关键词有三种基本类型，与选题、论文有对应的关系，另有一个类型与标题的要素相对应。具体来讲，第一类是根据研究主题提取的关键词，是指成熟、基础概念；第二类是根据研究框架提取的关键词，是指所有的理论、方法；第三类是根据研究结论提取的关键词，也就是最后的观点。因此，关键词有三类关键词，每一类有1到2个关键词。也就是说，关键词的类型是固定，但是数量不固定。大部分情况下，多出来的关键词是围绕着第一类研究主题延伸出的，即根据研究主题上层下层概念、平行概念拓展出来的。有时候研究框架就是所用的方法、理论，也可以写几个关键词。从词性方面来讲，关键词只能是名词，不可以是其他的词性，比如不能是动词。而且关键词还必须有实指不能虚指。
下面，我们来看一个关键词写的比较成功的例子，学习一下关键词如何提取。比如这篇已经发表的文章《“因境制宜”：适应性专长视角下教师学习机制的困境与重构》：
我们可以看到，虽然这篇文章只有三个关键词“教师学习机制”、“适应性专长”、“复杂情境”，但三种关键词的类型是全都包括了的。结合题目和摘要我们可以判断出，“教师学习机制”属于主题性关键词，“适应性专长”是用到的一个理论，属于过程性关键词，特别地，结论性关键词，他没有直接用结论“因境制宜”作为关键词，因为“因境制宜”不是名词，所以他把“因境制宜”恢复为了名词“复杂情境”。因此，这篇文章的关键词提取是很成功的。
正文写作要严格遵循“提出问题-分析问题-解决问题或个人观点”的框架。这里的三段论，指的是逻辑而不是形式。三段论指的不是论文正文部分一定要分三部分，而是指正文写作要遵循“提出问题-分析问题-解决问题”的三层逻辑。每一部分可以在形式上继续展开，比如“提出问题”部分可以分成两部分，“分析问题”部分可以分成三部分，等等。这样下来，正文部分从形式上看可能有七八部分，但从逻辑上来讲只有三段。一定要严格贯彻三段论逻辑，如果脱离三段论，论文一定会出问题。提出问题是为了证明前言中问题的存在。那么，为什么要证明问题的存在呢？因为这里面有一个漏洞，即仅仅在前言提出问题是不够的，我们需要杜绝前言提出的问题是自己想象的假问题，所以需要在正文第一部分证明这个问题是存在的，从而下面能够进行问题的分析、解决等等。提出问题有很多方式，比如历史梳理、文献综述和研究假设（文章的大问题又可以拆分成几个小问题，这就是研究假设的由来）、已有研究有误解、进行质疑、直接提出等等。那么提出问题之后，如何进行分析呢？我们有很多种分析问题的呈现方式，比如有些人分析问题的原因、分析对立观点、分析问题的发展和后果、文献综述（也是一种方式）等等。通常来讲，定量的论文是通过数据、模型等等进行实证分析，定性论文通过扎根理论、民族志等等来呈现不同的分析过程，这些是需要结合我们自身研究的问题来确定。最后是解决问题，这里涉及到结论的内容。理论上说，结论就是对前面研究问题的回答，也即论文三要素的最后一个要素——解决问题。从学科大类角度来看，不同学科不同领域的论文结论存在一定的差异。这里我们总结了不同学科的不同的结论逻辑要素，如下表。
|
|
|
|
|
|
|
|
内容总结、结果理论推论（一致性、创新性）、结果政策推论、研究局限与未来方向
|
|
|
|
|
|
|
从学科比较的角度看，任何学科的论文，结论部分都有“内容总结”这个要素。但第二个要素开始就有所不同了。自然科学论文结论的第二个要素，是对数据结果做推论。不过，这个要素可以写，也可以不写。人文学科论文结论的第二个要素，是观点重申。这个学科的观点是已知的，因此也没有固定的规范，写得长或短都是可以的。社会科学定性研究的要素有三个，即内容总结、观点的理论推论和观点的政策推论。内容总结之后，围绕得出来的观点做理论推论或政策推论。定量研究的结论部分，除了内容总结、数据结果的理论推论、数据结果的政策推论，往往还有一个要素——研究局限性和未来研究的方向。而且定量研究推论的过程中，比较强调自己的观点与以前的文献是什么关系，得出来的这个数据结果要跟已有文献里面的数据结果做比较，要从理论上讲二者有什么相同、不同的地方，数据结果有什么政策价值，研究局限有哪些，未来研究可以从哪些地方去切入。
作者：岳鑫鑫（科研写作研究所编辑）
