无社区，不商业！

退出联合办公的哥们说他们实在是发现联合办公是个伪模式，当初投入的资本加上融资若是投入重资产早已上岸，坐享其成。他说共享办公的逻辑存在其合理性，但在中国之所以难以成为独立的商业模式，一方面固然有自由办公人群不足的原因，另一方面则是因为如果是轻资产模式（二房东或管理输出）其带来的租金改善并没有吃到足够多的杠杆效应（比如资产增值部分），而如果看重的是轻资产上市之路，那么就需要足够大的规模，需要有足够大的客户数量，而且能够验证产生了规模经济，数据可以实现转化（比如做快递的顺丰从物流切换成电商）。显然，这三点目前国内的联合办公还都无法实现，所以这个赛道尚不成立。

准备进军城市更新投资的哥们则对我说存量资产投资真是太苦逼了，一方面优质资产实在太稀缺，另一方面即使找到合适的资产算起账来也顶多算是微利，这对习惯收获暴利的他来说就是一个巨大的机会成本，他可不想把时间浪费在锱铢必较的日子上。投过多家互联网头部企业的他提供了另外一种思路，既然这些头部企业发展迅猛，有强烈的买楼扩租的需求，而对他们来说，地产既是复杂之极的外行业务，也不是他们感兴趣的方向，是否有机会来针对这样的产业大客户做选址配套的办公一条龙服务，跟进这样的大客户需求再来做相应的投资，无论是产业勾地还是城市更新，岂不是都更踏实？

我跟他俩说了我的另外一个看见，是渠道巨舰贝壳的兄弟公司愿景集团为何会重仓投入老旧小区改造。相比商办市场，老旧小区可以说就是个蛮荒市场，要么就根本就没有交物业费的习惯，要么就是人员混杂水泼不进，在这个领域想赚钱不仅更苦逼，还承担着一般人想象不出的风险，所以这个领域原来从来都是政府的老大难，虽有专项拨款，但少有企业愿意主动介入。愿景集团可以说是个特例，他们开创了“劲松模式”，不仅从根本上改善了社区面貌，还让居民意识到加服务有管理的好处，主动交管理费。由劲松街道开始，愿景集团已经成为各地政府的座上贵宾，经常是市长亲自登门请他们去解决当地的困难问题，在他们看来能把那些藏着社会不安因素的老旧社区治理好就是解决了城市治理的一大社会问题。因此，创立短短两年左右时间，愿景集团实际上已经拥有了国内管理规模可进全国十强的物业公司，而这还仅仅是他们业务中的一个版块。近期，在投资贝壳大获成功之后，融创再次股权投资愿景集团，就能看出精明老孙对他们的看好。

这三件事看起来毫不相干，其实讲的都是一个道理：无社区，不商业！我想经过这么多年互联网思维的教育，用户思维早已深入人心，所有人都会讲出一套“从客户出发”的商业逻辑。但是究竟你的客户在哪里，你所设定的目标客户是否对你的产品或服务满意，你又能通过怎样的路径触达他们，能与他们形成稳定的链接，让你的所有出发都有稳固的用户基础？恐怕就不是很多人能做到的。联合办公的失败就在于社区不经济，城市更新想进入客户订制同样需要与产业客户形成深度链接，而老旧小区改造之所以能在商业模式上成立，需要的是得到社区居民的认可（包括社会的认可）。简而言之，无论你面对的客户是谁，无论客户的支付能力有多强，只要抓住的是他们的刚需痛点，你能提供的服务非你莫属，你就拥有一个强根基的商业模式，有了这样的土壤，自然生长出来怎样的参天大树都不奇怪。