作为艺术爱好者，你认为“素描”对国画的影响是好还是坏？

你好有，很开心回答你的问题

素描对国画的影响是好是坏

画家陈丹青曾说过，一切从素描开始，毁了国画

貌似有一定的道理，但是值得深思，素描是否真的毁掉了国画的笔墨意趣，还有国画的意境？

都说，素描是一切造型的绘画基础，无论是油画，版画，雕塑，都必须以素描为基础

但是，素描，油画，国画，雕塑都是西洋艺术，而西方绘画，与中国画的思想，可以说是对立的

西洋油画，提倡镜像的再现，客观再现三维空间，由于精细再现客观形象，所以不怎么留下画面的意境

而中国画，提倡意象的表达，主观情感的流露，引人遐想的意境

中国美术史上，乾隆皇帝的宫廷画家郎世宁是宫廷画家，来中国之前，郎世宁经过了西方严谨科学的绘画方法

郎世宁画笔下的骏马，狗，鸟类，花卉，虽然是用中国画的材料作画，但是全是西洋画的影子

郎世宁的国画，是油画般艳丽的色彩，严谨写实的体积感，严谨科学的透视关系

有些画家很排斥郎世宁的国画，觉得他画的不是中国画

那么，是否郎世宁的国画，破坏了中国画的笔墨意趣，中国画独有的意境？

正如郎世宁作画的习惯，学习惯了西洋油画，是否换一个画种中国画创作，是否也会习惯于把西洋油画中的严谨构图，透视，光影，体积，真实客观的造型，运用到国画中，然后国画就失去了意境？

个人拙见，其实陈丹青的素描毁了中国画的观点有些片面

在中国古代，西洋画没传入中国之前，中国古代许多画家，不知道什么是素描，但是丝毫不阻挡涌现出许多经典的山水画

个人拙见，古代中国画家，虽说没有学过素描，但是在创作时，依然有表达体积感的意识，如同素描重视体积感的表达

中国古代画家，表现体积感，可以用墨分五彩表达体积感，墨色有不同变化，淡墨，浓墨，干墨，湿墨，用毛笔蘸不同浓淡的墨，表达山水，人生，花鸟的体积感

还有创作山水画时，画家李唐用斧劈皴，毛笔弄干，横向在宣纸刷出，表达岩石的坚硬结实的体积

还有唐代画家韩干作品 《照夜白图卷》，其线条，浑圆有力，线条勾勒时，也用线条和阴影，肌肉一块块鼓起，塑造一匹肌腱结实，很有体积感的骏马

所以说，中国古代画家，作画时，还是具备表现体积感的意识，如同素描重视体积感的表达

所以，也不能说，中国画，素描是直接对立相冲的

中国近代有许多画家，徐悲鸿，叶浅予，吴作人，丁衍庸，本来是画国画，然后都去西方接受了严谨，系统的学院派素描的训练，但是丝毫不影响自己画出笔墨韵味，蕴含中国传统文化精髓的中国画

徐悲鸿是1919年留学法国，1941年画出《奔马图》，所以说，徐悲鸿虽然接受西方正统严谨的学院派训练，但是丝毫不影响他用浑然天成的中国画笔墨，挥洒出气势磅礴，精神抖擞的骏马图，丝毫不见素描的影子

所以，素描，国画，可以同时画的，说不定学习了素描，对国画创作还会激发新的灵感和启发，毕竟多学几门画功是有利无害的

西方素描会不会影响国画的意境，文化，笔墨，那就要看画家怎样把控好分寸了

回答完毕

我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信我

粉丝们，条友们，你们有什么高见呢？