其实真相比谎言听起来更有趣！
作者：Timothy Caulfield
译者：Sara Yang
基于创作共同协议（BY-NC）在译言发布
原文标题：Mixing science and art to make the truth more interesting than lies
科学交流有时是一项艰巨的任务。流行文化中有太多的噪音和误导信息在传播，以至于流行文化很难创造出能引起共鸣的信息。
这种误传的危险在健康领域尤为可怕，在这个领域，名人和那些高举伪科学大旗的健康专家似乎主导着公共话语主题。现实是我们生活在这样一个世界里：凯蒂·佩里在Twitter上有1.1亿粉丝，而世界卫生组织只有450万粉丝。
相信无科学依据的健康神话并不是什么新鲜事，我们看起来是确实生活在一个充满错误信息的黄金时代。例如，对社交媒体上信息传播的研究发现，谎言相较于真相扩散得范围更广，速度更快，更具有深度和广度——这大概是是因为谎言比真相更有趣。
此外，对阴谋论和对健康有害无益的神话的信仰度似乎在上升，这在疫苗接种率下降和传染病暴发增加中得到了实证。我们还可以看到科学界和普通大众在转基因生物、补充剂和疫苗安全等问题上存在巨大的、不可逾越的认知差异。当然，个人坚持的健康信念的来源是非常复杂的，包括信任和个人认同的层面。各种认知偏见的运作如：社交媒体宣传的增多使情况进一步复杂化。
但并不是所有的正确认知都丢失了。通过对公众的调查发现，大部分人对科学新闻还是感兴趣的。有证据表明，我们可以在人生的各个阶段提高批判性思维能力，这些能力有助于人们避免伪科学和错误信息对他们的影响。
因此良好的科学宣传和交流是有必要的，只有激发了公众对科学的兴趣，它才有可能发挥一定的效用。
科学+流行文化：用艺术解释科学
但是哪种沟通方式最有效呢?就其本身而言，事实证据通常不会改变观点或促进对话的进行。事实上，简单地向人们提供更多的证据可能会导致进一步的两极分化，导致一些人的观点变得更加强硬，这就是众所周知的“逆火”效应。
但有一些策略还是有用且高效的，举几个例子：激发他人的批判性思维并让对方来担当解释者的身份；用讲述故事来让听众与之共鸣；或者用艺术和吸引眼球的图像来达到目的。
我想强调的是最后一个：艺术的价值。有很多原因可以解释为什么与艺术家合作比以往任何时候都显得更有意义。
艺术作品: 人类都是视觉动物
与文本相比，我们处理视觉信息的速度非常快。处理得当的图形图像可以成为沟通复杂问题的有效工具。
此外，有证据一直表明，好的叙述比直接的数据呈现更具有沟通效率。因此，一个能够讲述吸引人们故事的视觉图像，可以传达大量让人记忆深刻的信息。
在一个日益被社交媒体和小事件吸引力操控的世界里，以形象为中心的传播策略价值变得更加不可或缺。包含图片的内容可以产生更多的参与度，并在社交媒体上获得更多的分享。
艺术激发回应
与许多媒介不同的是，图形和美术可以用一种引人深思和独特的视角吸引人们。艺术可以产生一种直接的、直觉的或情感上的反应，这会有效地加强人们的参与感。艺术的使用也可以鼓励那些对科学问题不感兴趣的人参与进来。
艺术是一种有力的评论
有很多伟大的艺术家只关注交流，艺术可以作为一种概括性的语言被使用，艺术也是一种有力的评论形式。
正如我的兄弟肖恩·考尔菲德(Sean Caulfield)最近告诉我的，他是阿尔伯塔大学(University of Alberta)获奖艺术家和美术教授，也是我的老伙伴了，他说:“视觉艺术在社会批评层面一直扮演了一个很重要的角色，它对表达复杂且细致入微的想法很有帮助，这就是为什么极权主义政权建立后做的第一件事就是压制开放的艺术表达和高度敏感的艺术产生。“
由于这些原因，我在健康法律研究所的研究团队与许多著名艺术家合作，一起做了大量的艺术+科学的项目，其中包含了一些探索基因组学、干细胞研究、国际免疫政策和疫苗接种问题的项目。
我们现在正在做的新项目是以社交媒体为中心，研究科学和流行艺术的融合效果。我的团队将与包括我兄弟以及平面设计界的新秀泰斯·海因里克斯(Tess Heinricks)在内的艺术家合作，并定期发布传播研究成果的图片，提供关于科学和卫生政策问题的意见和建议，我们希望通过这些来吸引一些新的观众。
在一个日益嘈杂和支离破碎的流行文化环境中，良好的科学交流需要使用尽可能丰富的工具，艺术在其中可以发挥重要作用。
虽然我们可能永远无法与凯蒂·佩里(Katy Perry)及其1.1亿Twitter粉丝相比，但包括吸睛的图片在内的交流方式可以成为与公众对话有效而有趣的一部分。