从HM事件看虚伪的NGO组织们：从屠龙勇士变成恶龙，需要几步？

每一个睿智的灵魂

1

这两天，HM事件以及后续引起的一系列连锁反应，成为了舆论的焦点。

事情具体始末，这里就不详细展开了，相信小伙伴们早已经在其他地方了解了个大概。但是，在事件本身之外，其实也有一个关键词，非常值得大家思考：NGO组织。

我前面的文章也数次提及这个词，不少粉丝还特意问是什么意思，今天就专门拿出来聊聊。

就拿这次HM事件的始作俑者来说，就是一个位于瑞士、名叫BCI（Better Cotton Initiative，中文名“良好棉花发展协会”）的机构，从性质来说，就是一个NGO组织。

那么，NGO究竟是什么，有什么好处和隐患，这些年来，又干了些什么？

今天，我们就对这个看似很高大上的概念，进行一次起底。相信在了解来龙去脉之后，各位自有判断。

2

这几年，随着互联网资讯和社会文化的快速发展，一些以前不常见的概念，也渐渐进入了人们的视野，其中风头最旺的，就是NGO，以及它的兄弟NPO。

无论你是否曾深入了解，也肯定在某些地方听过这两个名字，也相信很多人，在刚接触这些英文缩写的时候，不明觉厉，但又一头雾水。

其实，将这些概念掰碎了来看，就会发现，真的一点都不复杂。NGO，全称Non-Governmental Organization，意思是“非政府组织”；NPO，全称Non-Profit Organization，意思是“非营利组织”。

这两种组织，均起源于上世纪70、80年代，一开始还比较泾渭分明，后来因为重合的地方实在太多，人们就干脆混为一谈，如今我们说起NGO，大多时候指的就是不由任何国家和政府机构建立、也不以营利为目的的社会组织。

这类组织通常关注普世问题，比如环保、人权、妇女权益、救灾、医疗等，性质上以公益为主，听上去，至少初衷都是美好的。事实上，目前世界范围内，也有一些历史悠久、名气极大、运作模式成熟的NGO，比如红十字会、无国界医生、各种志愿者协会等等。

平时爱看好莱坞电影、英剧美剧的小伙伴应该知道，欧美地区盛产阴谋论，和政府以及财团把持的权威机构相比，人们对号称不带政治和利益立场的NGO好感度更加高。

因此，NGO在欧美可谓是顺势而生，占尽天时地利人和。

因此，NGO自诞生以来，就是奔着宣扬普世精神、重建秩序的名头而去的，按理说，的确能起到不少正面作用，但随着这些年来，NGO的越发壮大乃至野蛮发展，人们发现，原来现实终归是现实，从屠龙勇士到恶龙，只是一线之差。

3

我这么说，不是说故意中伤NGO，无可否认，绝大部分的NGO，成立的初衷都是好的，在成立初期，也真的是在用爱发电，诠释了志愿精神，无论从哪个角度说，都是可敬的。

但我还是要说，像NGO所宣扬的“不带立场”、“非营利性质”，本就是一个虚假概念。

首先先明确一点，所谓的“非营利”，不是真的一分钱都不赚，而是，不以赚钱为目的。

就是说，该赚的钱，还是要赚的，尤其是机构壮大了之后，以前几个人还能说用爱发电，但真的到了几十人、几百人的规模，总不可能要求大家都不吃饭吧？

机构运行的成本、员工工资、宣传费用等等，真要算起来，哪哪都是钱，除非创始人们真的能够沉得住气，一辈子圈地自萌，否则，只要是想发展壮大，NGO就不可避免地走上和利益挂钩的道路，最常见的就是，找金主。

比如这次翻车的BCI（Better Cotton Initiative），值得一提的是，这个组织，虽然名叫“better cotton”，但干的事情和提高棉花质量无关，而是，用更好的方式来生产棉花，比如提高棉农待遇、防止雇佣童工，以及棉花生产带来的污染等等。

这个组织在2009年成立，一直不温不火，在国际上也没什么影响力，但在2016年，突然来了个咸鱼翻身，不但进军全球，更在两年之内，获得了占全球棉花份额19%的会员数量，一下子就变成了举足轻重的业界大佬。

不但如此，每个加入BCI的会员，从棉农、纱线商、棉布商到终端服装品牌等，都要缴纳不菲的会费，以获得BCI的认证，来证明“你们所用的棉花，都是符合政治正确的”。

按理说，这么一个没啥实际作用，只剩下个名头好听的组织，凭啥能够这么横？

究其原因，那就是，在2016年，它们获得了来自USAID（美国国际开发署）的赞助，说穿了，找到靠山了啊。

USAID是什么来头，大家查一下就知道了，这玩意儿不但隶属于美国政府，国际声誉还不怎么好，最擅长的，就是通过资助各种非政府组织，影响行业规则，顺便干涉别国政治。

BCI背靠美国获得赞助，壮大自身影响力，会员们靠BCI贴金，顺便讨好一下老大哥，而背后金主更不用说，借“非盈利”组织的名义，对行业规则进行渗透，对别人搓圆按扁。

只能说，不战而屈人之兵，够黑，够损。

所以我才说，无论NGO宣称自己多中立，但一旦有金主，金主有立场，那NGO本身就很难说还能多清高了，说好听一点，就是身不由己，难听一点，就是为虎作伥。

NGO们所谓的普世理想，虽然伟大，但真的不算难得，喊口号谁不会，但难的，不是建立一个组织这么简单，而是，在拥有影响力和公权力之后，依然能够保持初心。

回到我们标题上的那个问题，从屠龙勇士到恶龙，其实两步就够了：给它钱，给它权。

或许，这世界上，本就没有屠龙者和恶龙之分，有的，只是一个个活在世俗中的人，每个人都只是为自己的利益和立场说话。

一无所有的时候，自然希望对抗不公和压迫，但当自己也有了压迫别人的资本的时候，现在的你，还能是当初那个信誓旦旦的你吗？

因此，人也好，NGO也好，只要发展到了一个地步，就需要被制衡和监管。最可怕的是，现在世界范围内，人们对NGO的盲目迷信，正将一个个美好的概念，推入变味和万劫不复的深渊。

4

根据《中国社会组织报告》2019蓝皮书提供的数据，截至2018年，国内NGO的数量已经达到了44.3万个，除了个别公权力强、受到严格监管的之外，其他绝大部分都属于非官方小团体，给人感觉就是，只要你能提出一个美好的概念，再随便走走程序，就能获得一个高大上的NGO头衔——无论组织本身的理念和能力是怎么样的。

这也是NGO本身存在的另一个问题：除了提理念和喊口号之外，它们真的值得拥有这么大的社会影响力吗？

还是拿BCI为例，这个组织本身位于瑞士，金主是美国（后来也接受了德国政府的资助），和中国无论是地理位置，还是文化语境，可谓相差十万八千里，那么，它对中国棉花的那些“指控”，数据都是哪里来的？有什么证据？

要知道，它只是一个民间社会组织，理论上，是接触不到官方资料的，那么，它是真的掌握了充分的证据吗？还是证据全靠谷歌搜索，以及金主爸爸的一句话？

一个小小的民间组织，连最基本的调研能力都不具备，偏偏可以影响全球的产业供应，在国家之间引战，这才是最可怕，以及最值得人们警惕的。

这不由得让我想起前段时间非常火的外国网红：瑞典环保少女。

罢课搞环保、一边用一次性餐具，一边指责中国人用筷子、为“环保”坐帆船横跨大西洋，却要品牌方花费几百万美元造价，事后还要用轮船将帆船原路拖回。

鉴于她太年轻，极有可能是被背后的人利用了，但不得不说，她自己的行为，和环保二字，真的大相径庭。

但就这样一个何不食肉糜的嘴炮少女，得到了什么呢？

联合国上激情演讲，功成名就，感动世界，差点获得诺贝尔和平奖，甚至还成立了一个名叫“Fridays For Future”的NGO，号召青少年们为了环保而罢课，收获两万多名追随者。

在她身上，我似乎能看到很多NGO的缩影：行动令人啼笑皆非，但只要口号足够伟大+响亮，就永远不缺市场。

说到底，一两个民间臭皮匠的组织和行动能力，肯定是比不上严密的官方机构的，所谓的NGO，往往带着空想主义者的荒诞和天真，如果最后真的成功了，大概率也是炒作以及金主的功劳，说到最后，依然是利益。

因此，适当收紧NGO的生存土壤，不让它们野蛮生长，是非常有必要的。

存在可以，做好事可以，圈地自萌也可以，但如果打着“非营利”的名义，背后却干着南辕北辙的事情，又当又立，那就只能被锤得明明白白了。

前天的毒舌问答栏目里，我发过下面这张图，其实这个通告，不止是为了整治搞男女对立的，而是以任何名义有组织的干恶心事的坏逼，都要整。

最后，我也希望，大家在面对NGO这类看上去高大上的概念时，能够保持理性判断，不是说它们主张的东西就一定是对的，无论宣称得多么无私、一口一个非营利，但实际上，当一个组织已经大到能被你我这种大众所了解的时候，就必然已经和各种利益相挂钩，有了利益，就必然有立场。

与其在所谓的“指控”上和它们多费唇舌，还不如釜底抽薪，质问一句，一个小小的NGO，凭什么有左右行业规则的权力。

最后，今天的这起NGO风波，不禁让我想起，不久前看的一个关于某泰国著名堪舆大师（神棍）的故事。

这名大师，号称某神仙转世，下凡为大家消灾解难，因此终其一生，都没有收过信众们的“看相费”，又因为一些机遇，被大家封神，不但得到无数金主的资助，还有人为他修了庙，极尽尊荣。

有人说：“他就是真大师啊，都不收钱，多有善心。”

但我只想说，无论嘴上说着收钱还是不收钱，只要一个人/组织被捧上神坛，那他们，就永远不会缺钱。

也因为这个原因，我对所谓NGO，永远都持一个保留的态度。

文 | 毒哥&玉成