《伤寒论》校勘

《伤寒论》校勘是比较难的，涉及到文字与医学，假如对此二者没有足够的认识，很容易导致校勘错误，反而会成为流毒。不谦真人在前几天的一篇文章中指出，康平本《伤寒论》是王叔和真本，并且校勘如下图所示。

“潮热者实也”是放在了“知医以丸药下之”之上方位置，这与宋本《伤寒论》的行文顺序是一致的。宋本《伤寒论》：

……今反利者，知医以丸药下之，此非其治也，潮热者实也，先宜服小柴胡汤以解外……

但是有的《伤寒论》版本则不然，譬如下图所示。

又：

可以看到上面两个版本将“潮热者实也”旁注在“日晡所发潮热”之侧，这个正确吗？当然是错误的，明显违背了王叔和注解之意。让我们看看另外一个版本的《伤寒论》，如下图所示。

可以看到，此版本的《伤寒论》是将“潮热者实也”旁注在“知医以丸药下之”之侧。

所以，《伤寒论》在两千多年的流传中必然会有很多讹误，需要重新校勘。当然，假如医学造诣足够深，是不会受讹误影响的，能脱离了《伤寒论》而自我决断，又不离《伤寒论》之宗旨。但是有些人可能会通过背诵《伤寒论》而强化认知，这有可能把讹误当真知。

昨天有人问：

营卫和荣卫的区别本质是什么？

在《灵枢》中作“营卫”，而在《素问》与《伤寒论》中作“荣卫”。

《灵枢·营卫生会》：

人受气于谷，谷入于胃，以传与肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十度而复大会，阴阳相贯，如环无端。

《素问·逆调论》：

荣气虚，卫气实也，荣气虚则不仁，卫气虚则不用，荣卫俱虚，则不仁且不用。

“营卫”与“荣卫”，究竟哪个正确呢？

“营卫”是一个军事术语，譬如说，现代军队的驻房称之为军营或营房。古代行军作战，有安营扎寨之说。所以，军队的精锐主力居住于营，营是需要保护的，营之外就是卫，卫是保护营的，营卫相应。

因此“营卫”是正确的用法，“荣卫”则是讹误，而不是通假。营与荣的篆体字形极为相似，如下图所示。

可见这两个字在传抄的过程很容易讹误。

荣是草木高大茂盛之意，一般不作名词，所以不存在荣弱这样的词义，荣就意味着荣华，而非弱。

营卫主要是体现了物质代谢的层次，未经氧化的原始物质与氧气合而为营，所以说“谷入于胃，以传与肺……其清者为营”，经过氧化后形成的次生物质为卫，所以说“浊者为卫”。

太阳为营，太阴为卫，营弱卫强，则使汗出。