大众ID3让争论续航长短的人闭嘴了

今年法兰克福车展上，大众汽车MEB平台上设计的ID3亮相，这是ID家族第一款电动车型。它有很多独特设计，在电驹哥看来，它的模块化设计最牛，会给争论续航长短的人大开脑洞，也会让续航设计增加新思路。

该车提供了三个续航版本，分别是330公里，420公里，550公里，分别搭载45千瓦时，58千瓦时，77千瓦时电池组。消费者可以根据出行需求，自由选择续航版本。明年春季交付客户。

这本来是个很平常的理念，很多人都想到了。但执行彻底的似乎只有大众ID3。

巧合的是，在前几天泰达汽车论坛上，杨裕生院士炮轰长续航里程电动汽车不节能环保。持这种观点的人非常多，新加坡给特斯拉开换薄罚单的案例，更是提供了佐证。

再往前，北汽集团董事长徐和谊曾说，电动汽车续航里程不需要太长，300公里就够了。

本来，徐和谊这个观点也有道理，因为在不同的场景，需要不同续航里程的电动汽车。但是在网上，一众网友对其展开了批评和讽刺。绝大多数消费者并不认可他的观点。

目前，对续航里程长短的判断，大致分为两个阵营，消费者担心续航焦虑症，希望续航里程越长越好，这也催动车企纷纷增加续航能力，电动汽车的续航里程从2016年的250公里，已经攀升到今年普遍过400公里。

另一个阵营则认为续航里程不需要太长，因为大部分电池只是后备使用，是一个心理安慰，反而增加了车重和电耗，也不利于节能环保。杨裕生院士就是从这个角度批评长里程电动汽车的。

总之，围绕“续航多少才合适”的争论已经很多年了。

看到这些争论，电驹哥觉得很无语，其实，平息这个争论很简单。场景不同，个人需求不同，有人需要长续航，有人需要短续航，没必要一刀切。直接把一款车做成不同的续航版本不就行了？

喜欢长续航的，多加几组电池，多花钱；喜欢短续航的，去掉几组电池，车价也降低一点。让消费者各取所需，皆大欢喜多好。何必在续航长短上争论不休？

但奇怪的是，从2015年到去年，国内还没有哪个车企真正做到这一点，也没有在一款车上推出不同的续航版本。今年Aion s等新车虽然有了两个续航版本，但最低续航也超过400公里了，依然是长续航电动汽车。特斯拉model 3推出了高性能版和长续航版，但也都是长里程电动汽车。并没有300公里甚至200公里的版本。

今天，这个设计理念被大众ID3彻底实现了。

想要续航300公里的版本，ID3提供了。徐和谊董事长估计很喜欢这一款。

住在郊区，经常出远门的，想要500公里的版本，ID3也提供了。

对续航需求不高不低，想要400公里的版本，ID3也有。

电驹哥最纳闷的是，这么简单的一个理念，为什么这5年，没有一个电动车企去落实？最后直到大众汽车来实现？

是技术难题吗？还是其他原因？

02：跟随与创新的差别

可以说，ID3开启了一个续航设计的新时代，未来，可能每款电动汽车都会推出不同的续航版本，满足不同消费者的需求。这不仅节省了研发资金，也覆盖了更多消费市场。而关于续航多长合适的争论，估计也就停了。

从这点上讲，ID3的模块化续航设计理念，最彻底，最一步到位，也最符合未来电动汽车发展趋势。

在这点上，特斯拉也值得学习。例如，2015年前后，model s畅销的时候，续航一步到位做到400公里，在消费者都在为续航担忧的时候，特斯拉的续航直击痛点，几乎媲美燃油车。那个时候，特斯拉能大卖，除了互联网跨界设计，一步到位的续航能力绝对是巨大卖点。

相反，看当时的国产电动汽车，像蜗牛一样慢慢升级续航能力，从2015年的150公里，到2016年的250公里，再到2017年的300公里，到现在升级到400公里，花了四年时间，才达到特斯拉的水平。

为什么不在当时一步到位呢？或者为什么不在当时让一款车具备不同的续航版本，满足不同消费者的需求呢？直到现在，也没有实现续航多样化。

在自动驾驶上，特斯拉也是一步到位，比很多豪华传统车企都彻底。这样做虽然增加了风险，但却提供了卖点和噱头。就像当年的苹果之于其他手机品牌，一提到苹果，就是科技领先。

电驹哥觉得，很多消费者愿意为高科技买单，只不过看你的科技是否真的领先。为什么特斯拉老起火，经常自动驾驶失灵，还有那么多有钱人去买特斯拉？他们傻吗？

肯定不是，我觉得，归根到底还是特斯拉自动驾驶技术先进，续航更长更扎实。

总结一下，

在续航长度和自动驾驶上，特斯拉一步到位，让人们大开脑洞。

在续航版本多样化上，大众ID一步到位，让人们脑洞大开，未来将解决很多麻烦和争论。

这就是跟随者和创新者的差别。

如果您想订车，请识别下面二维码：