大导演蒂姆波顿豪宅建大木墙惹议! 众邻居为何只能束手无策?

生于美国加利福尼亚州伯班克（Burbank）的大导演蒂姆·波顿（Tim Burton），即使没听过他的名字，应该也有看过或者至少听说过他导演的作品。

身为鬼才导演，波顿曾经制作过许多脍炙人口的电影，像是《断头谷》、《剪刀手爱德华》、《圣诞惊魂夜》、《爱丽丝梦游仙境》、《查理和巧克力工厂》、《僵尸新娘》等知名电影都是出自于波顿之手。

他是现代其中一位最具个人风格的电影艺术大师，也是好莱坞大名鼎鼎的鬼才怪咖。

这名鬼才导演近日又上报纸了，但是这一次上报的原因却不是因为有新的电影，而是因为他在伦敦一座房子所建起的木制围栏被邻居投诉！

其实是这样的，波顿在2006年的时候以290万镑买下了有着“英国最美村落”这个荣誉头衔的科茨沃尔德（Cotswolds）中的一座8房的别墅。

当时他还跟哈利波特女星，前女友海伦娜·伯翰·卡特（Helena Bonham Carter）在一起，而恰巧的是这栋别墅竟曾经属於海伦娜的曾祖父阿斯奎斯（Herbert Henry Asquith）所有。

顺带一提，阿斯奎斯曾做过英国的首相，曾带领英国加入第一次世界大战，并在该别墅中招待过大战领袖丘吉尔（Winston Churchill）、乔治（Lloyd George）和阿迦汗（Aga Khan）。

而这套别墅现在也被列为二级（Grade II）历史建筑。

虽然波顿和海伦娜经过13年的恋爱长跑和同居生活后，在2014年还是分开了。

不过在海伦娜搬走后，波顿仍然时不时会住在该栋别墅里。

然而，在去年9月，波顿的别墅外面突然冒出了一道7英尺高的木墙，围绕着整个别墅。

就波顿那方的说法，这个木墙可以让他更保有隐私，让路过的行人不能随意好奇窥探他的居家生活。

不过，该木墙却引起了一众居民的投诉，主要原因是觉得“它”严重阻挡了自然光，并且使人行道变得狭窄。

“我在这里住了40年，这里原本只是用铁链围住，走过这条路的时候还能看到他们（波顿家）花园里湖中的月桂树呢。

但是现在立起了这个7英尺高的墙，完全阻碍了花园的景观。

而且这个墙的位置已经超出了他们的土地，也没考虑过邻居的感受。太过份了！” 一名邻居跟《每日邮报》说。

“我强烈反对这个木墙的存在。它立得太高了，而且没咨询过邻居的意见就建起。

木墙令我们可以行走的道路大为缩小，（他）忽略了木墙对整个景观的影响，也没考虑过这条人行道的历史价值。” 邻居劳罗（Laura Lauro）在给当地地方政府的信中这样写着。

“新的围墙已经破坏了景观。最重要的是它令人行道变窄和变暗，如果有人骑自行车从转角位出来的话，孩子和小狗们可能因为视线受阻而躲避不及，因而受到伤害。” 另一位邻居罗素（Julia Russell）在信中补充道。

“虽然我们完全理解他对隐私的要求，但立起了这样的一个木墙对我的房子景观，的确是造成了负面影响。

这个木墙实质上也影响到这个保育区的外观。原本的绿色铁丝网围栏可以和大自然融为一体，也能有效地划分边界，但是现在变成了一块木墙后一切都不再一样了。” 奧伯里夫妇（Mr & Mrs Aubury）在另一封的反对信上写道。

“我原本明明是可以和朋友一起在这条路并肩走的，可是自从立了木墙之后就只能单人行走了。而且在这么窄的一条路，尤其是转角那头，你很容易就会发现自己十分靠近河岸。” 另一位邻居这样说。

对於这充满争议的木墙，《每日邮报》就指出该木墙其实是没有在当地地方政府的事先批准下建立的，而是在建起后的2个月，才向地方政府申请并获批准。

虽然地方政府也接纳了邻居们对於这个木墙的投诉，并承认尽管新的木围栏是建在旧围栏的前面，并且减小了人行道的宽度，但是却没有合法记录其路径宽度。

“考虑到围栏和离它最近的房子之间的距离，以及将他们分隔开的河流，我们认为即便失去光线或过度的遮蔽，对这些房产也不会产生任何不利的影响。

而且鉴于木围栏的位置和之前的围栏相比，变化相对较小，并且相对于路径本身的宽度，我们并不认为安全性受到会损害。” 负责处理这起案子的地方政府官员就做出了这样的回应。

也就是说，尽管收到了那么多附近邻居的抗议和反对，该地方政府经审核过后，还是核发了建筑许可（Planning Permission）给波顿，让他得以建立并保有这道大墙。

→ 那么对於这个庞大的木墙，反对的邻居们真的已经无计可施了吗？

首先需要指出的是，一般来说如果当事人（这里指波顿那方）向地方政府申请建筑许可（Planning Permission）的时候，地方政府会先登出公告看看有没有人反对。

从有限的内容中我们看不出来，当时在通告期间，波顿的邻居们究竟有没有提出反对意见，或者他们究竟知不知情。

不过，纵使他们当初在通告期间并没有提出反对意见，或者是说已经提出了可是地方政府审核过后还是认为应该核准波顿的建筑许可申请；

事实上在地方政府核准后，邻居们还是可以在规定时间内（比如12周内）提出上诉，反对地方政府的决定。

可是从新闻内容中我们可以推断的是，这些邻居似乎是在当事人波顿都获得建筑许可后，并且看来并没有在有限的时间内提出上诉；那么这样的话，想要推掉那道木墙的机会基本是很低的了。

当然了，如果地方政府在这件事情上始终没有进行公告，邻居们也是在围墙建好之后才知道的话，应该说地方政府在审批许可的过程中可能存在不妥的地方。在这种情况下，邻居们可以考虑提出司法审核来挑战地方政府的决定的。

但即便如此，就算邻居们最后司法审核胜利了，确定了地方政府在审核过程中有不合法的地方；地方政府一般也很难回过头来要求拆除已经建好的围墙。

因为在这种情况下，波顿其实是个无辜方。他建筑围墙完全是按照程序来走的，也是在许可被批准之后才建的。他不应该受到惩罚。

唯一就是说，邻居们恐怕只能向地方政府索赔，赔偿他们的损失罢了。