逻辑普及：非形式谬误：谬误概论（连载1）
刘新文老师、万千教育授权发布
哲学园鸣谢
选自《逻辑学基础》
非形式谬误
2.1 谬误概论
2.2 相干性谬误
2.3 弱归纳谬误
2.4 预设谬误、歧义谬误和不当转换谬误
2.5 日常语言中的谬误
2.1 谬误概论
预热
假设你看到这样一则广告：“水星跑鞋——时尚和速度合一。拥有一双让朋友羡慕吧！”你买了一双，然后你确实听到一些羡慕的评价。但是，在一个雨天你发现鞋子简直快要散架了。后来你才发现，水星鞋并不是为雨天设计的。你被广告欺骗了。本章将向你介绍论者欺骗他人接受未经证实的结论的种种方式。
谬误：是论证中的缺陷，或者来自于推理中所犯的错误或者来自于把坏的论证当作好的论证的错觉。
谬误（fallacy）是论证中的缺陷，或者来自于推理中所犯的错误或者来自于把坏的论证当作好的论证的错觉。本章中将要介绍的谬误是那些时常出现以致于都了特殊名字的错误。术语“推不出（non sequitur，it does not follow）”是谬误的另外一个名字。演绎论证和归纳论证都可能会有谬误；如果它们包含了谬误，那么根据论证种类，它们或者是不可靠的，或者是不信服的。反过来，如果一个论证是不可靠的或者是不信服的，那么它就有一个或者多个假的前提或者包含了谬误（或者二者兼具）。
形式谬误：是一种只通过检查论证的形式或者结构就可以识别出来的谬误。
谬误通常分为两组：形式的和非形式的。形式谬误（formal fallacy）是一种只通过检查论证的形式或者结构就可以识别出来的谬误。这种谬误只在具备可识别其形式的演绎论证中才能发现。第一章给出了一些这样的可识别形式：直言三段论、选言三段论和假言三段论。以下的直言三段论就包含了一个形式谬误：
所有斗牛活动都举行奇怪的仪式。
所有死刑也都举行奇怪的仪式。
所以，所有斗牛活动都是死刑。
这个论证具有以下形式：
|
所有A都是B。 |
|
所有C都是B。 |
|
所有A都是C。 |
只需检查这个论证形式就可以看出它是无效的。事实上，A、B和C分别代表的是“斗牛活动”、“奇怪的仪式”和“死刑”对于查明这种谬误来说是无关紧要的。问题也许要追溯到第二个前提。如果字母C和B互换位置，那么这个形式就成为有效的了，原先的论证也随之成为有效的论证（但不可靠）。
下面是出现在假言三段论中的形式谬误：
如果类人猿是聪明的动物，那么它能解决智力问题。
类人猿能解决智力问题。
所以，类人猿是聪明的动物。
这个论证具有如下形式：
|
如果A，那么B。 |
|
B。 |
|
所以，A。 |
在这种情况之下，如果把第一个前提之中的A和B互换位置，这个形式就成为有效的了，同样的变化也会使上述论证成为有效的论证。这种谬误和前一种谬误将在随后的章节中讨论。
为了把形式谬误和非形式谬误区别出来，需要记住：形式谬误只在演绎论证在出现。因此，如果给定的论证是归纳论证，那么它就不会包含形式谬误。另外，还要关注像直言三段论和选言三段论这些标准的演绎论证形式。如果这样的论证由于词项或者陈述的不恰当排列而成为无效的，那么它就犯了形式谬误。第1.5节考察了这样一些形式，并且为把形式和论证内容区分出来给出了指导性意见。该节后面所有的习题都包含了形式谬误。
非形式谬误：只有通过考察论证内容才能发现的谬误。
非形式谬误（informal fallacy）是一种只有通过考察论证内容才能发现的谬误。考虑以下的例子：
布鲁克林大桥是由原子构成的。
原子是肉眼看不见的。
所以，布鲁克林大桥是肉眼看不见的。
为了发现这个论证中的谬误，我们需要知道关于桥的一些事情——也就是说，它们是肉眼可以看见的巨大对象，虽然它们的原子成分是肉眼看不见的，但这并不意味着桥本身是看不见的。
或者考虑以下这个例子：
棋手是人。
所以，烂棋手是烂人。
为了发现这里出现的谬误，我们需要明白“烂”这个词的意思依赖于它所修饰的对象，而且作为烂棋手与作为烂人有着极大的不同。
各种非形式谬误以各种不同的方式达到各自的目的，因而很难用哪一种理论就可以把它们全部涵盖。有的谬误通过打动读者或者听众的情感如恐惧、遗憾或者友情等然后把一些结论和这些情感绑在一起。另外也有的谬误企图把对立的论证和其作者的某些恶劣品质联系起来从而使该论证失去权威性。还有的谬误则是诉诸读者或者听众的思维习性，如盲目崇拜或者懒惰心理，从而使他们草率地接受某个结论。通过研究论者玩弄的这些技巧的典型方式，我们就会少受他人提出的谬误论证的愚弄，或者在建立自己的论证时不会盲目地掉入这些谬误的陷阱之中。
逻辑学家们从亚里士多德时代开始就试图对各种各样的非形式谬误进行分类。亚里士多德自己就区分出了十三种非形式谬误，并把它们分为两组。后来的逻辑学家们在工作中区分出了更多的谬误，使得对它们进行划分的任务更为困难。随后将要介绍的非形式谬误会有二十二种，它们被分成五组：相干性谬误、弱归纳谬误、预设谬误、歧义性谬误和不当转换谬误。本章最后一节将要考察的是日常语言中所出现的谬误以及如何避免这类谬误。
习题2.1
I. 确定以下论证中所包含的谬误究竟是形式谬误还是非形式谬误：
*1. 如果拉斯普廷确实是疯了，那么他就会欺骗沙皇尼古拉二世。拉普斯廷没有疯。所以，他没有欺骗沙皇尼古拉二世。
2. 所有能跳的都有腿。皮球能跳很高。所以，皮球有腿。[1]
3. 所有相信我们创造我们自己现实的人都是缺乏社会责任的人。所有被自私动机支配的人都是缺乏社会责任的人。所以，所有相信我们创造我们自己现实的人都是被自私动机支配的人。
*4. 国家之舟就如同海上之舟。没有水手被允许违抗船长的命令。出于同样的原因，没有公民被允许违抗总统的政策。
5. 著名的小提琴手平恩卡斯·祖克曼说过，“至于伏特加，斯米尔诺夫（伏特加）对任何其他其他（伏特加）都不逊色。”我们由此必然地得出斯米尔诺夫是最好的伏特加。
6. 如果一个政府大规模消灭野生动物，那么这个政府是不道德的。这个政府确实是不道德的。所以，这个政府大规模地消灭了野生动物。
*7. 莎拉·杰西卡·帕克、本·阿弗莱克和茱莉娅·罗伯茨都是民主党人士。所以，好莱坞的明星一定都是民主党人士。[2]
8. “脸书”的CEO（首席执行官）马克·扎克伯格赞成开放北极国家野生动物保护区进行钻油勘探。但是敬请考虑这一点：扎克伯格只是一个敛财的资本家，只关心不停地往自己已经胀鼓鼓的银行账号中塞钱。很明显，他的论证非常可笑。
9. 如果塑料枪被售给公众，那么恐怖分子将拿着它们通过安检登上飞机。如果塑料枪被售给公众，那么劫机事件将增多。所以，如果恐怖分子携带塑料枪通过安检登机，那么劫机事件将增多。
*10.有些公司的合并是为了解雇员工而设计安排的，有些解雇员工的设计安排是经济动荡引起的。所以，有些公司的合并是经济动荡引起的。
[1]此处原文为：“Everything that runs has feet. The ColumbiaRiver runs very swiftly. Therefore, the Columbia River has feet.”考察的是其中run的一词多义性，但汉语中河流不能用“跑”一词修饰，所以根据题意改了习题内容。——译者
[2]莎拉·杰西卡·帕克（Sarah Jessica Parker）、本·阿弗莱克（Ben Affleck）和茱莉娅·罗伯茨（Julia Roberts）都是美国好莱坞电影明星。——译者
《逻辑学基础》