学术理论成就艺术大师（原创）
学术理论成就艺术大师
刘晓林
一
古往今来，艺术大师多在学术理论上一样有着高深的造诣。换言，艺术家若仅凭艺术上的精专则很难进入大师的行列！幸运者可以在百年内以名家相称就已然不错。
许许多多的人困惑于艺术，许许多多的人困惑于如何才能成为大师的无章可循。事实上，你我只要以史为鉴即能明断。什么是优秀的艺术？哪些人可以卓茕留世？数千年的历史长河早以给出答案。
时下的人们或盲从于流俗对权势的膜拜，或痴信自己的审美而进行着“新奇特”的极力挖掘……这一切对艺术史都毫无影响。宣传等外力也许已告之出了部分耀眼的流星，但“恒星”的出现永远是“内力”的造化。其中，学术理论是成就艺术大师的根本，其他皆是辅助因素。
我们先来梳理一下20世纪后至今100余年间的公认的艺术大师们，看一下他们在学术理论上所取的成就。
二
20世的中国画坛有“传统四家”之说，即吴昌硕、齐白石、黄宾虹、潘天寿等四位大师。其中，80岁以前的黄宾虹先生给世人的印象是学术理论家。在相当长的时间里，他的书画创作几乎秘而不宣。即使他的许多朋友也对此知之甚少！这与先生的习性及特定的时代不无关系，直到傅雷先生给他做了推介后，社会上才慢慢意识到大书画家黄宾虹的存在。
不少研究者把宾虹翁视为学养深厚、思行结合超诣的典范，这不无道理。他一生中对笔墨的阐述、构图的研究、前贤的总结……鲜有可及者。对黄宾虹先生拥有丰瞻的学术理论这一点，在《黄宾虹画语录》中已体现地淋漓尽致，不用多言！
潘天寿先生既属天才艺术家的范畴，又是勤学派的代表。年青时代的他早已扬名艺苑，被画坛领袖吴昌硕先生甚为看重。他有传统的旧学做根基，在国立艺专任教后又接触到了现代艺术。潘天寿先生曾就东西方绘画的异同与林风眠先生进行了深层次的探讨，其所著的《听天阁语录》成为了学画的范本。他的艺术历程在前半生基本是先实践后学术理论，后半生则是艺术与哲思交替进行。
吴昌硕与齐白石这两位先生是中国艺术史上的“异类”——他们都曾经学习、吸收了无数人的“营养”，但他们一生在画着自己。资料记载，缶翁前期主要与“商业文化”联系密切，齐璜前期主要受“乡村文化”的熏陶。他们的共性是最大限度地融通百家，杂而不野、雄强而圆润。文化的本质是文而化之，是动态的过程。绝非与文凭等价，亦非是静态的知识储备。世事洞察皆学问，他们是真正的大学问家。否则，如此多的社会贤达追捧他们干什么？二者的学术理论主要通过题画的诗文以及与友人相互间信笺这种形式留给了后世。
三
近世的学术界、治学界异常浮躁，不学无术。你我若没有寻幽就慨叹见不到妙景，滑稽至极！太阳隐于云后一样辉煌不灭！
20世纪的艺术史，徐悲鸿、林风眠、石鲁、王雪涛、傅抱石、叶浅予、陈之佛、王雪涛、张大千、溥心畲、陆俨少……他们在学术理论上精彩纷呈。绝大多数人都有自己在艺术上的专著，略逊之的也有自己的艺术体会或艺术总结或诗文集行世。极个别的天才型画家，比如黄胄等人也都在学术理论上有意识地下了很大功夫，并为世人留下了朴素的“黄氏秘决”。
当然，在艺术上想达到足够的高度必须要使得主观与客观的“理想共生”，即心手相应。心手相应的实现仍可通过反复训练而得！艺术的终极既在艺术本身又在艺术之外——技法、功力是表达外相的基础，而气息、格调则是传递内在的根本。根本从何而来？通过学术理论的引导或渗入血液的学术理论的幻变来完成。否则，仅能成为优秀的画手而已！艺术的境界层上，一个人若没有了学术理论想拥有属于自己的优质的DNA只能是臆想度日。
不仅是20世纪的中国艺术史，我们放眼以前的晋隋唐宋元明清的历程也会发现：在艺术史上拥有一席之地的大艺术家，艺术成就高，学术理论一样令人难以望其项背！王義之、王献之、孙过庭、怀素、张旭、苏东坡、赵孟頫、董其昌、石涛、八大、“宋四家”、“元四家”、“清四王”……星光闪耀，哪个不是学富五车的大学士、大理论家？他们的学术理论已经影响了许多时代并且还在持续影响着。
四
简而言之，学术是一个人在专业上所达到深度与专业外所达到宽度的“集合体”。理论是一个人思想的系统化——可分有形的理论和无形的理论，两者的归旨是哲学。
古今中外的艺术大师都是能够讲清“来龙去脉”的人，他们对自己不同阶段的艺术路都做出过深刻的思索。也许在外界看来，有许多是心血来潮的产物或者是感觉式的歪打正招而已！其实，并非如此。即使天才如凡高者，其也是经万了诸多的“大脑风暴”才会笔下生花——感觉也来自灵魂深处的“道”。一旦这种“道”扎根，其就会发乎自然，且迥出尘表。
一般来说，术被视为形而下的器、艺被视为形而上的道。术不可少，艺则是提升术附加值的必需。换言，没有了艺的术始终不能称之为艺术。学术理论的存在使术有了“画外寻画”的主观性，随之艺才会恍然而成。
真正的艺术大师定然有着自己的学术理论，或者是煌煌巨著，或者是《道德经》式的片语之论。总之，要拥有属于自己的、能够幻变无穷的不二法门。否则，陪伴光阴的流星而已！