利益的联系不代表利益的完全统一

​穿的衣服.住的房子等等自己能完成吗？我如实回答不能，但是这能说明什么？难道因为穿的衣服住的房子自己不能完成所以人与人之间只有相互依赖的关系而没有任何对立？既然如此我想请教一下，从远古部落以来到现在为止，所有的战争是怎么回事？历史上历次农民起义，到资产阶级革命，再到工人运动又是怎么回事？难道只是因为别人的挑拨？如果一个人的脑子是正常的，绝对不会如此简单的认为。如果要是阅读了历次农民起义的口号，如果他要是读过资产阶级的相关革命文献，例如英国的大抗议书，大宪章，权利法案，法国的人权宣言，美国的独立宣言，1787年宪法，读过十九世纪工人的相关历史著作，比如恩格斯的英国工人阶级状况都不会如此的头脑简单的下结论。就一定会的出如下结论事实：[1人的利益的对立，2任何革命起义都是革命的阶级状况越来越糟糕。]他们的生存状况是好还是坏，利益是否受损，当事人比任何人都清楚。人的关系是复杂的，他即有联系依赖的一方面，也有互相对立的一方面。他极可能因为某个原因相互依赖，但是也会因为某个原因而互相对立。所以，剥削不是挑拨，而是对事实的描述。你以为把剥削两个字废掉，社会就会安宁？不过是掩耳盗铃的白痴会这么认为。因为只要一个活生生的生物，不论是人还是动物都会有感受，他都能感受到自己的境况是好还是坏。所以，人是相互依存的，但这只是人与人关系的一个方面；自己的确不能解决衣食住行，但是这不代表他们的利益就是统一的。当今世界是联系的统一体，也就是全球化，难道你能因为全球化就认为国家利益是一致的？难道不存在其他国家利用别的东西打压另一个国家？我的确不能自己解决衣服房子，但是要想让我和他不对了，就必须保证不会有人拿着我无法解决的衣服房子打压我，如果有，那我就是和她对立的。老先生，小学毕业不是你的错，但是你要是认为凭着你小学学到的东西就能挥斥方遒，想要否认伟人，那就是大错特错，螳臂当车，不自量力。请你相信，凡是那些在世界上都非常出名的人，一定是有超越常人的地方。你的观点““剝削”二字是挑拨离间，人与人之间相互依存，一个人能生存吗？！穿的衣服.住的房子等等自己能完成吗？”就想否认剥削压迫，无论是从常识还是逻辑都是无法说通的。