唐绝压卷之争
唐绝压卷之争
陈文华
“唐三百年以绝句擅场”（王世禛《万首唐人绝句选序》），在这三百年中，宫掖所传、梨园弟子所歌、旗亭所唱、边将所进，大都是当时名士创作的绝句，其中尤以七绝最多。可以说，除五言律诗外，唐人写得最多的就是七言绝句了，自帝王、公卿、名流、方外，甚至妇女、儿童，佳作累累。然而，在这么多佳作中，哪一首堪称压卷之作？却一直是个争论不休的问题。
最早对这个问题提出争锋相对看法的是明代的王氏兄弟——王世贞（元美）和王世懋（敬美）：
李于鳞言唐人绝句当以此压卷，余始不信，以少伯(王昌龄)集中有极工妙者。既而思之，若落意解，当别有所取。若以有意无意、可解不可解问求之，不免此诗第一耳。
（王世贞《艺苑卮言》卷四）
于鳞选唐七言绝句，取王龙标“秦时明月汉时关”为第一，以语人，多不服。于鳞意，止击节“秦时明月”四字耳。必欲压卷，还当于王翰“葡萄美酒”、王之涣“黄河远上”二诗求之。
（王世懋《艺圃撷馀》
两人都提到，李于鳞认为，唐人七言绝句当以王昌龄的“秦时明月汉时关”，即《出塞二首（其一）》为第一，然则，这场争论的根源还在与王世贞同为后七子领袖李攀龙（于鳞）的身上。李攀龙所撰《唐诗选》以初、盛唐为主，在此书《序》中，他特别指出：“太白……五、七言绝句，实唐三百年一人，盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顾失焉。”他推王昌龄“秦时明月汉时关”为压卷，自然也是因为此诗乃“以不用意得之”。以此观之，王世贞“若以有意无意、可解可不解间求之，不免此诗第一”之论，可谓深得于鳞意。
然而，不论赞成还是反对，有一点他们却都忽略了，那就是，第一个把此诗推为第一的并非李攀龙，而是杨慎。胡应麟《诗薮》外编卷四云：“杨用修编唐绝，以王昌龄'秦时明月’为第一。”内编卷六说得更清楚：“'秦时明月’在少伯自为常调，用修以诸家不选，故《唐绝增奇》首录之，兹则掇拾。于鳞不察而和之，非定论也。”杨慎为什么要推此诗为唐绝第一？是否真如胡氏所言，因为前人不选，他才掇拾遗珠，首录此诗？恐怕不尽然。因为，在杨慎之前，并非没有选家注意到此诗，早在五代时，韦縠编选的《才调集》中已选录此诗，入宋，《文苑英华》、王安石》唐百家诗选》等也录有此诗，故“遗珠”之说并不确切。何况，杨慎对王昌龄的推崇，在《唐绝增奇序》中也可看出，所谓“擅场则王江宁，骖乘则李彰明，偏美则刘中山，遗响则杜樊川”，就明确把王昌龄置于李白之上，奉为唐绝第一人。再看他在《升庵诗话》卷二中对这首诗的评价：
此诗可入神品，“秦时明月”四字，横空盘硬语也，人所难解。李中溪侍御尝问余，余曰：扬子云赋“欃枪为闉，明月为堠”，此诗借用其字，而用意深矣。盖言秦时虽远征，而未设关，但在明月之地，犹有行役不逾时之意。汉则设关而戍守之，征人无有还期矣，所赖飞将御边而已，虽然，亦异乎守在四夷之世矣。
对“秦时明月”四字的解释虽可进一步商榷（唐汝询《唐诗解》“月之临关秦汉以辙，征人之出俱无还期，故交互其文而为可解不可解之语”，就教升庵恰当），“此诗可入神品”却似乎不容置疑，这也正是他推此诗为唐绝第一的原因所在。
那么，此诗是否真的无暇可摘了呢？前人的看法也不一致。如胡震亨《唐音癸鉴》卷十云：
王少伯七绝宫词闺怨，侭多诣极之作；若边词“秦时明月”一绝，发端句虽奇，而后劲尚属中駟。于鳞遽取压卷，尚须商榷。
王夫之《薑斋诗话》卷二亦云：
七言绝句，唯王江宁能无瑕疵，储光曦、崔国辅其次者。至若“秦时明月汉时关”，句非不炼，格非不高，但可作律诗起句，施之小诗，未免有头重之病。
胡氏所云，堪称巨眼，但王氏“但可作律诗起句”之说未免过甚其词。关键还是“后劲”问题。设若后劲充足，则无头重之病，施之小诗，有何不可？然此诗之乏后劲已是不争的事实，王世懋说于鳞“止击节'秦时明月’四字”，也多少透露了一些这方面的消息。正因为有此瑕疵，自王世懋提出以王翰“葡萄美酒”、王之涣“黄河远上”取代此诗为压卷的意见后，哪一首诗可为唐绝压卷的争论便拉开了序幕：
初唐绝，“葡萄美酒”为冠；盛唐绝，“渭城朝雨”为冠；中唐绝，“回雁峰前”为冠；晚唐绝，“清江一曲”为冠。
（胡应麟《诗薮》内编卷六）
昔李沧溟推“秦时明月汉时关”一首为压卷，余以为未允。必求压卷，则王维之“渭城”、李白之“白帝”、王昌龄之“奉帚平明”、王之涣之“黄河远上”，其庶几乎！而终唐之世，绝句亦无出四章之右矣。
（王世禛《唐人万寿绝句选凡例》）
李沧溟推“秦时明月”为压卷，王凤洲推王翰“葡萄美酒”为压卷，本朝王阮亭则云：“必求压卷，王维之'渭城’、李白之'白帝’、王昌龄之'奉帚平明’、王之涣之'黄河远上’，其庶几乎！而终唐之世，绝句亦无出四章之右矣。”沧溟、凤州主气，阮亭主神，各自有见。愚谓：李益之“回乐峰前”、柳宗元之“破额山前”、刘禹锡之“山围故国”、杜牧之“烟笼寒水”、郑谷之“扬子江头”、气象稍殊，亦堪接武。
（沈德潜《说诗晬语》
王阮亭司寇删定洪氏《唐人万首绝句》，以王维之“渭城”、李白之“白帝”、王昌龄之“奉帚平明”、王之涣之“黄河远上”为压卷，韪于前人之举“葡萄美酒”、“秦时明月”者矣。近沈归愚宗伯，亦效举数首以续之。今按所举，唯杜牧之“烟笼寒水”一首为当。其柳宗元之“破额山前”、刘禹锡之“山围故国”、李益之“回乐峰前”，诗虽佳而非其至。郑谷之“扬子江头”，不过稍有风调，尤非数诗之匹也。必欲求之，，其张潮之“茨菰叶烂”、张继之“月落乌啼”、钱起之“潇湘何事”、韩翃之“春城无处”、李益之“边霜昨夜”、刘禹锡之“二十馀年”、李商隐之“珠箔轻明”，与杜牧《秦淮》之作，可称匹美。
（管世铭《读雪山房唐诗序例》）
唐人七言绝句，李于鳞推“秦时明月”为压卷，其见解独出王氏二美之上。王阮亭以为未允，别取“渭城”、“白帝”、“奉帚平明”、“黄河远上”四首。按“黄河远上”，敬美已举之矣；其“渭城”三诗，细味之，实不如“秦时明月”之用意深远矣。
（恒仁《月山诗话》）
李于鳞论唐人七绝，以王龙标“秦时明月”为第一，人多不服。王敬美云：“于鳞止击节'秦时明月’四字耳。”按于鳞好饾饤字句为奇，故敬美用词刺之。然敬美首选“黄河远上”、“葡萄美酒”二诗，究之调高义正，仍以“秦时明月”一篇为最，不得缘于鳞好奇，而抑此名构也。
（潘德舆《养一斋诗话》卷九）
除了恒仁和潘德舆，余者不但不赞成以“秦时明月”为唐绝压卷，还各抒己见，举出少则四首，多则七八首作品与之比较，从而使这场论争变得更加难解难分。平心而论，这些诗言情、写景各有至处，其中不少确实可与“秦时明月”媲美。即以同为王昌龄所作之《长信秋词（奉帚平明）》为例，其意蕴之含蓄、措词之微婉皆在“秦时明月”之上，似更具一唱三叹之神韵，历来选本多取此而舍“秦时明月”即是明证。然而，在薛用弱《集异记》所载王昌龄、高适、王之涣“旗亭画壁”的故事中，王之涣的“黄河远上”却又压倒了王昌龄这首“奉帚平明”！可见，诗人各有所长，读者各有所好，在绝句作者如林。佳作如海的唐代诗坛上，谁想独步一时，以一首压倒众作实在是件不容易的事，故明代钟惺针对这场争论发表了如下议论：
诗但求其佳，不必问某首第一也。昔人问“三百篇”何句最佳及“十九首”何句最佳，盖亦兴到之言。其称某句最佳者，各就其意之所感，非执此以尽全诗也。李于鳞乃以此首为唐七言绝压卷，固矣哉！无论其品第当否何如，茫茫一代，绝句不啻万首，乃必欲求一首作第一，则其胸中亦茫然矣。
（《唐诗归》卷十一）
近人邵裴子所编《唐绝句选》之“例言”中，在概述这场论争中各家意见后亦云：
此如科举时代试官之评定甲乙，均于不知不觉中受时代风气及个人宗尚之支配。一试官有一试官之甲乙，固风气宗尚之不同，所甲乙亦随之而异，即观前举诸家之异同已可见矣。……要知，一代一体之诗，应推某首为第一，实为一不成立之问题；而第一流之诗，固又不尽于上述诸家所举。
如此看来，我们若称“秦时明月”为第一流作品，恐怕比称之为唐代七绝第一更为合适。压卷之争确实没有必要。