三点半放学的问题不是问题，这一问题的提出掩盖了教育的本质问题。
1
两会召开，两会中有关民生的问题很多，在每年的两会中教育问题都是个重点。
教育问题被关注是进步，因为教育的问题关乎民族、国家的发展，可以说我们对教育问题的关注度还不够。我们一直把目光集中在了责、权、利这样低级的角度上，从没有把焦点集中到教育对社会的进步和人性的改变上。毫不客气地说，一直是短视思维。
这样的否定有点过分，因为我们对教育的理解存在着历史性的片面，包括教育者本身。
现在的教育学家都是建国以后成长起来的，新中国的教育学深受前苏联模式下的马克思教育理论的影响。一直到上世纪80年代末，中国师范类院校所用的《教育学》教材还是在苏联教育学家凯洛夫《教育学》的基础上改编的。
凯洛夫《教育学》对教育的定义有明显的阶级性，并且不排斥这种阶级性。
我学过的《教育学》中关于教育的定义是这样的。
教育，是教育者对受教育者施加一种影响，使受教育者达到教育者所需要的能力和思想品质的过程。
当时看到这种定义有点惊悚，但它确实写在《教育学》这本书上。
关于德育的定义是：
教育者按照一定社会或阶级的要求有目的、有计划、有组织地对受教育者施加系统的影响，把一定的社会思想和道德转化为个体的思想意识和道德的教育。
这样的定义更显得赤裸裸。
可以说中国的教育学家都是在这种强烈的阶级论的教育思想下成长起来的，并且这种思想又影响了一代又一代的家长。
这种教育思想有一种教育者正确性的强加。就是教育者都是对的，受教育者要无条件地接受，并且，这就是教育的目的。因为教育的目的就是为了施加影响，并非是自主性发展。
想想，现在大部分的家长都有这样的心理。这也不是家长的错，因为我们受了几十年这样思想的教育，并且这种思想更符合中国传统儒家的君主、家长、师长尊长本位主义的思维模式。
这一思想不但影响了教育本身，还影响了教育问题解决的思路，总有非受教育者的主导者存在。
2
关于教育确定没有一个固定的定义，不同意识形态的国家和不同的教育学派对教育的定义皆不相同。
资本主义国家关于教育的宽范定义是：
教育通常有广义和狭义两种概念。广义的教育泛指一切传播和学习人类文明成果，即各种知识、技能和社会生活经验，以促进个体社会化和社会个性化的社会实践活动；狭义的教育专指学校教育，即制度化教育。
能够看出教育在人类发展的过程中越来越走向狭义和有特指。
汉语词典中对教育的定义是这样的。
1、培养新生一代准备从事社会生活的整个过程，主要是指学校对儿童、少年、青年进行培养的过程。
2、用道理说服人使照着（规则、指示或要求等）做。
汉语词典中的解释是不带意识倾向性的，从而能看出教育的本质——教育是培养新生一代成长。
美国教育哲学家约翰·杜威说：“教育即生活。”
英国哲学家、社会达尔文主义之父赫伯特·斯宾塞说：“教育为未来生活之准备。”
云南师范大学附属润城学校优秀班主任李壮认为“教育是强迫或引导被教育者接受特定的知识、规矩、信息、技能、技巧等。”
可能看出中国教育者受苏联教育思想影响之深。所以中国教师写论文经常这样开头：苏霍姆林斯基说过……
前苏联的教育理论是建立在无产阶级专政于资产阶级基础上的，所以要有一个教育的主导者，并且主导者不用建立在人本身基础上，而是建立在阶级对立的基础上。
现在，在中国这种基础还存在吗？也许存在，但它一定是不正确的。
但教育者主导的本位特征并没有消失，从家长到老师，再到教育领导部门，这种教育者主导地位依然存在，并且没有人认为这不正确，包括家长。
我是你爹，凭什么你不听我管。
3
教育问题是社会问题，这是从社会人文环境出发的，也可以说是人类为自己设的套。如果从生物学的角度出发，教育应该是下一代个体自我生存的问题，经验只代表以往，不代表未来。
互联网出现之后，家长在这方面已经感到力不从心了，在对接受互联网的能力上家长一般都不如孩子。
海洋鱼类专家研究表明，新生鱼对塑料的误食概率比母鱼要低。
也就是说主导教育的应该是孩子，是受教育者，而不是教师或教育领导部门这样的教育者。
换句话说，我们应该创造条件去适应孩子的发展，而不是把他们规范到已有的经验之路上，孩子应该是教育的主导者，而不是其他。
这个概念也许不会被家长或教师认同，这是中国教育观存在的根本问题。
做了这么长的铺垫，我想说的是教育应该是服务，是社会服务，为受教育者服务。包括国家教育机构、教师和家长都是服务者，并不高过社会上的任何一个服务者，比如送餐员。
有人总会讲师道尊严，讲家长地位，讲领导职能，其实这些东西都应该放下，因为教育的根本目的是让人更有生存能力。
如果从人人平等的角度出发，师道尊严、家长地位、领导职能都是对孩子的不尊重，因为在这种关系结构下孩子处于低位。
当然，我们可以说，这都是为了你好，但其结果却总不让家长或社会满意。问题就出在了本末倒置上。
在这一点上无疑西方比我们做得好，总有人谈中国与西方教育的差别，地位不平等是根本问题。
不否认，这里面有复杂的社会体制问题，但最起码中国的家长很少认为孩子和自己是平等的，宠爱就是一种不平等。
4
说点实际问题。
昨天，16时30分，随着教育部部长陈宝生如约走来，2018年全国两会首场“部长通道”正式开启。陈宝生面临的问题是“孩子下午3点半就放学，家长无法接送怎么办？”、“是否会重拳治理校外托管班乱象。”
如果能意识到孩子是教育的主导者，服务是教育的本质，怎么会为孩子几点放学的问题困扰呢？家长不下班孩子就应该在学校，需要没有理由地去解决。
有人会说这会加重学生的课业负担，在学校玩不就完了吗？
有人说那也需要有人组织，加重教师的负担。
首先，加大对教师的配备是教育主管部门能够做到的；其次，能够有目的、有秩序地自由活动也应该是教育的目标。如果连这么个简单的目标都达不到，无论孩子的分数有多高，都是失败的教育。
孩子的事情都在校内解决了，校外托管还有市场了吗？还用出重拳了吗？小手指头都不用伸了。
当然，不能否认校外教育对学校教育的补充作用，所以，也要给孩子自由选择的权力。他就喜欢学奥数，就不用在学校里关着他。让自己的意愿在有条件下得到满足是每个人的权力，也是平等的表现。只要不把这类课外比赛的成绩当作升学的奖励条件，一切都迎刃而解了。
政府的归政府，市场的归市场，总之教育都是服务，主导者是教育对象，不是教师、家长和教育主管部门。
陈宝生部长说，对教师要一提二改三育四用五保六尊。
中央已出台文件进行布署，办好六件事，一提，提高地位待遇；二改，改革教师配备制度；三育，振兴师范教育；四用，加强教师使用，压担子，指路子，提点子，给位置，发票子，给他们实现自身价值的机会；五保，保障保护教师合法待遇；六尊，重振师道尊严，全社会尊师重教。
中国有尊师重教的传统，但在实际中教师的地位并不高。提倡尊师重教是社会文明的需要，但不能建立在人有高下的传统理念基础上，应该建立在人人都有平等地受到尊重的权力基础上。
收废品的、扫垃圾的一样要得到社会的尊重。反之，就会产生分工歧视。