嘘！别说话！
1876年，在一封给美国《国家》杂志的匿名信中，威廉·詹姆斯提到了有关美国大学中哲学教育的问题，他把哲学这门学科藐视为“总是习惯看到的另一种选择，而不是想当然的答案，让常规（的事物）具有可塑性，让自己的思维变的与众不同”(詹姆斯,1920)。接着詹姆斯从莎士比亚的《皆大欢喜》中引用了这位机敏的宫廷小丑的话：
这个试金石问题是:“你懂不懂得一点哲学，牧羊人?”“这对一个出身高贵的人来讲永远是一种考验。””“你的大脑里有空间和空气的概念吗?你的同伴每次和你说话时一定要努力呼吸吗?”
你的头脑中是否有空间和空气，或者你的同伴每次和你说话时都要努力吸气吗?这不仅是一个正在学习哲学的学生提出的问题，这也是所有想要进行更加有效沟通的人们提出的疑问，无论他们是在家，在教室还是在公共场合中。
对大多数人来说，与别人谈话就像呼吸一样自然，而开放具有建设性的对话是需要“想象一些不相关的思维状态”。幸运的是，一些关于“话题转换”和“等待时间”的研究指出，我们可以做这件事来改善任何谈话的状态:那就是等待。在对方说话之前保持沉默可以促进儿童在语言功能上的发展、学生之间的学习状态以及团队解决问题的效率。
等孩子们先说话
不用发展心理学家告诉你你都知道，在儿童早期接触语言对其语言能力的发展至关重要。但对孩子说话和与孩子交流的差别是细微可见的。但是似乎语言和读写能力的提高与孩子听到的单词数量关系不大，反而与对他们对话的质量关系更大。判断语言能力高低最好的标准不是词汇量的多少，而是与孩子对话质量的高低，这意味着孩子要有足够的时间和空间来表达他们的意思并接受他人的反馈(Zimmerman et al, 2009)。
众所周知，“对语言的接触在很大程度上取决于社会经济地位的高低。”20世纪90年代Hart & Risley的一项颇有影响力的研究使“3000万个词的差距”的概念流行起来。
“3000万词汇的差距”指的是孩子们在3岁之前，社会经济背景较低的孩子比条件较好的孩子会少听到3000万个词。正如《心理科学》(Psychological Science)杂志在2017年发表的一项针对3至6岁儿童语言能力的研究发现的那样，语言能力的差距在于对话，而不是父母的收入或教育水平。
正如其中的一位作者所言，“在社会经济地位较高的家庭中，会出现更多的话题转换，但来自收入较低或父母教育程度较低的家庭的孩子，在这些话题转换中也能得到同样的好处。”所有的年轻人都能从说出自己的想法过程中获益。但这需要时间，需要等待学生主动发言。
在孩子6岁时，他们就会有与他人交流的需求了。科学教育家玛丽·巴德·罗(Mary Budd Rowe)最早研究了她心中的“等待时间”，以及这个概念对从小学到本科阶段的学生和教师的影响。
罗总结了近20年的研究成果，在她1986年发表的一篇经典论文中写道：师生之间的大多数语言互动都是以“惊人的速度”进行的，当老师问学生问题时，他们通常只会等一分钟甚至更短，然后学生开始回答；在学生停止回答后，老师们会在不到1秒的时间内开始他们的回应或提出下一个问题。
同样令人惊讶的是，当教师将等待时间增加到3秒以上时，积极效果的阈值是2.7秒——学生们对待问题的态度和行为发生了戏剧性的变化，其中包括学生对问题的反应时间增加了(增幅在300%到700%之间)；学生提出问题和意见的数量也增加了；并会使用事实证据和论据支持自己的假设；对等互动的发生率(提高与师生互动概念相反)提升，以及伴随学生在复杂任务中的表现的提升等。
矛盾的是，让许多教师等待不超过0.9秒的原因是学生可能会站在那尴尬的拒绝回答或说一句“我不知道”，以及他们可能对课堂失去控制权，那就需要一些纪律的干预——在快速提问的情况下这些情况只会变得更糟，而不是更好。
刻意增加等待学生回答的时间对老师的态度和行为也有积极的影响,更有主题思想和建设性的思想会在一系列的对话中变得更加完整，有趣的是,在罗的反复发现中，那些不注意留够等待时间的老师会给那些他们认为是班级前五名的学生稍微多一些时间，这可能对学生们自我期待的实现起到了毒害的作用。
等待同事发言
有证据表明，团队在解决智力问题方面的表现是令人满意的。在《自然》杂志(Woolley et al, 2010)上发表的两项研究中，如果2到5个人要合作完成一个多样的认知型协作项目，你会发现影响这个团队实力的不是其中一个人认知的最高值，取而代之的是与团队平均的认知力，女性角色的多少，小组成员对社会的敏感度的平均值以及对话轮换分配的平等性有关。
同理,Moshman和盖尔(1998)说道：只有给彼此一个思考和说话的机会才是正确的，我们需要反问并等待对方的回应，只有这样我们才能一起变得更聪明，前提是我们有思考和发表意见的权力。
所以，下次当你向你的同伴提出问题并等待回应时，在说话之前，你要做的就是呼吸一口空气并耐心等待一下。
作者：Austin Dacey