为什么抗癌有那么多的突破 落到实处的药物和方法却那么少？
看新闻报道和杂志文章，经常看到抗癌领域，这个取得突破，那个获得成功，排除一些谣言，比如澳大利亚又双攻克癌症之类的小道胡编外，正规权威的，数量仍然非常庞大。
既然抗癌有这么多的突破，那为什么落到实处的药物和方法却那么少？晚期癌症病人，缺医少药的局面，仍然相当普遍地存在呢？
排除价格和经济条件因素，即纯医学技术，抗癌药物和治疗方法，为何进展如此缓慢？
抗癌基础理论的突破，与实际治癌的药物和方法，两者之间，差了少则数年，长则十几年甚至几十年的时间。
一些网友，总误把抗癌理论获得突破，等同于明天就能攻克癌症了。这是一个误解。
比如拿诺贝尔奖的PD1，1992年首次发现到今年2018在中国应用，整整26年。美欧比中国早上市三四年，那也是二十几年。
从基础理论突破，到设计出抗癌新药、新技术，再到临床前的研究，动物身上的试验，最后到人身上的临床试验，可谓层层筛选，淘汰无数，才能真正成为落到实处的抗癌药物和治疗方法。
先不说药物设计，临床前的研究和动物身上的试验过程，单说新药新技术的临床试验过程。
动物，一般是小白鼠，与人体结构差太远，在老鼠身上试验有效的药，多了去，一到人身上，能仍然有效的，少之又少，有效且副作用还能接受的，更是凤毛麟角。
其实，最佳试药的动物，应该是猴子，而不是老鼠。但因为，猴子繁殖太慢且相互间基因差别太大，除非克隆技术广泛应用，小白鼠便宜且一繁殖就是一窝，同一批生下来的，可看作身体条件情况基本相同，试药才有对比性。
一款新药新技术是否靠谱，疗效怎样，副作用多大，不能依据研发者自卖自夸，也不能相信厂家提供的典型案例，更不能认可少数获益者的现身说法。
这些狗皮膏药式套路，并不科学，不是虚假宣传，夸大疗效，就是以偏概全，胡乱推广，要不就是情胜于理。
新药新技术，要想成功上市，必须要证明它至少不差于最好是明显优于老药，否则，没有什么意义。
这便是临床试验，招募两拨病情因素类似的病友入组，一拨接受新药，一拨接受老药，由独立第三方，客观评价疗效和副作用。
这样的抗癌新药临床试验，每年有数千种之多，最终能获批上市的新药只有幸运的少数几种。
大量临床前研究，包括在体外的癌细胞上，在实验室的容器中，在动物身上，反复各种测试后，经过药监部门严格审核，批准了才有资格招募病人入组试验。
这时，称新药的一期临床试验。病友会发现，一般只招募10-30个人。来入组一期试验的患者，往往是其他标准治疗均失败的，民间所谓的死马当活马医的晚期肿瘤患者。
这是为什么呢？因为一期临床试验，成功率极低，且副作用不可预测。
举个例子，上美国官网上检索一下，被批准正在招募入组的一期肿瘤临床试验，显示当前共有3659个，再想一想，美国FDA每年批准上市的抗癌新药和老药新适应症，大约只有几十个甚至更少。
这是什么意思？新药从临床试验能成功的比例，只有1%左右！
换句话说，99%的一期药物临床试验的入组者，要么不受益，要么副作用大得无法承受，总之，这99%的是最终失败，未获批准上市而强制淘汰掉。
因此，常规传统标准治疗尚未穷尽的肿瘤患者，一般是不会参加一期临床试验的。这道理，也就清楚了。放弃成熟的虽然有效性可能不持久的治疗药物，去搏1%的意外惊喜，明显不智。
据统计，欧美国家，每年参与肿瘤新药一期临床试验，死于副作用的志愿者，数以千计。一边对他们表示敬意，他们毕竟为医学进步，做出了牺牲，另一方面，对新药的一期试验，更要心怀敬畏。
当然，中国是一个研发模仿大国，尤其是在抗癌新药物上，比如，美国的PD1，已经上市了，中国的药企参透后，也研制出了PD1，此时的临床一期，风险就比美国当年初试PD1时，要小很多，因为已经有成熟经验，且有副作用的应对方法了。当然，国外PD1，想在国内上市，重新在中国进行一期临床，那入组，简直是白占便宜。
一期临床结果失败，则淘汰出局。如果副作用可控，又有抗癌活性，则可开展二期临床试验，再招募几十到一两百人入组，确定最佳的给药剂量、服药间隔，初步评价药物疗效。
显然，相对于一期，二期临床试验，安全性有了保证，要死一期的早就死了，但疗效如何，不可知。抗癌新药的二期临床试验，失败率一样，非常之高。
偶然有惊喜，疗效异常突出，医学界当时就震惊了，那就获得突破性地位，尤其是这种病当前无药，那更是孤儿药地位，破格提拔，跳过三期临床，直接上市，满足引颈而待的癌症患者。在中国，西达苯胺当年，便是这一例，今年出现了第二例，是哪个？留给病友们去猜。
上市后，还要补做三期临床试验，试验结果，最终决定是长久上市还是取消上市销售权。
PD1在美国，多次在多种肿瘤中，获得破格提前上市，如非小肺癌，传统化疗药物，有效率10%-20%左右，挑选出特殊患者，PD1有效率可达40%-50%，当然破格提前上市。
通过一期二期的考验，疗效好，副作用可控，就来到三期临床试验。这时，几百到上千人入组，成本开支也是相当上规模，据说在十几亿到几十亿元人民币。
试验成功，新药上市，从此坐收收益，全部的付出，全折算到药价里，哪怕制药成本只有几毛到一块钱的PD1，卖你个几千到一万几，也是理直气壮。
如果三期结束才失败，那可惨了，十几年甚至几十年的心血，几十亿的投入，全部付之东流水。
可见，启动三期临床试验，药企一定会慎之又慎，反过来，参加三期临床试验，对入组者来说，安全和疗效，基本有一定的把握了。
三期临床试验，随机分成对照组，双盲进行，一组新药新疗法，一组传统标准治疗。患者 家属 主管医生，全不知情，无权干预。疗效评价和副作用记录，由独立第三方负责，政府药监部门，对全过程严格审查监管。
虽然涉及巨大商业利益，虽然腐败无孔不入，虽然每个患者都爱惜自己生命，但这个环节，不能作弊啊。事关以后无数人的生命安全和救命的费用。
这样一讲，不但明白了，为什么抗癌有那么多的突破，落到实处的药物和方法却那么少，也明白了入组哪一期临床试验，各自特点和优劣。