学格律诗要过“五关”

醉月诗苑

第一关：格律。初学格律的时候，往往觉得束缚，但熟练了以后，会觉得并不很影响创作的思路，反而很惬意，因为抑扬顿挫、朗朗上口，你会觉得可读性很强，有音韵的美感。

第二关：避免自造之词，用诗家语，因为自造之词只能自己看懂，别人不懂，而你的作品是要给别人看的。初学的人，因为看的少，写的少，往往想当然地去想一些词。其实真正的高手就是运用常见的词来写出有味道的句子来。造词好比今天大家都说“论坛”，而你却自己造一个词“坛论”，这个意思除了你自己懂，别人是不会理解的。

第三关：用典，如何正确运用典故而不晦涩。初学的人，往往喜欢用典，炫耀自己掌握的典故多，但如果用典过多或者运用的不恰当，往往会影响作品的艺术效果。

第四关：谋篇布局，把整个作品的布局合理化。使整篇作品自然流畅、起伏变化，有层次感，前因后果明确，主题思路清晰。

第五关就是立意，写的作品别具一格，不落古人窠臼。这要求作者对生活的观察要深入细致，体会要深刻，作品的切入点与他人不同，提出的见解独到。最后这一关决定是否能成大家，是最难过的一关。

最后说明一点，学旧体诗最好先从格律诗词入手，打下良好的基础，练就了笔力以后，回过头来，再学习古风。因为古风看似容易，其实最难，讲究意境。格律诗如果立意一般，还有对仗技巧可以欣赏，但古风若是立意不好，那就无可读之了。

崇尚的是“剪刀”与“浆糊”的艺术的人很不少。 而将这种艺术发挥到极致的是：做诗机。你用做诗机来写的话，当然你要把作诗机里一些比较明显的BUG改掉，虽然写的乱七八糟，因为无一字不无出处。有些人即使看不懂也不会说的，因为一说不懂那就显得丢份了，所以有些人懂不懂的都要跟在屁股后面摇头晃脑的说一大堆，这个典故用的好啊，这个写的有古意啊......令人哭笑不得。有时真想说：既然你看明白了，你给翻译一下如何？

还有一类“诗人”他们的任务只有一个，那就是：唬人。弄一堆典故，一堆辞藻，一堆生僻的字，攒到到一起唬人。就像是一些新手，开始拼命写长调，因为比较容易唬人啊，写小令不就容易露馅了么。美其名曰“笔力”，客观点的说是在积累词汇量。问余斋以前说：开始诗词越写越长、然后越写越短。推而广之，诗词开始是越写越复杂，生怕唬不住人，写来写去自己要表达什么多不知道，对付这种人你让他自己诠释一下他自己的诗，他就傻眼了。等到笔力真正到一定程度时，便会越写越“简单”，没那么多花里胡哨，用平实原始的字词抒情，这其实已经是一种境界了。至于拙朴，已经是一种大境界了，也不是能够仿出来的。其实，要唬人其实也很简单，把江西诗派、肌理派、黄山谷、翁方纲那些诗集读个一两卷就足够用了。

诗学古人更多的是学其法，度其情。有人把做“高仿”----以假乱真作为目标就可笑了。也总看到评诗的人在后面叫嚷：此诗置于唐诗中人不能识，好诗！他看是好诗，我看是伪诗！你说你像朱伯勤似的做两件古玩高仿还能赚钱，一件将军大罐好几百万。用天台的话说：你做这些伪诗词能有何用？写诗词也是，弄几朵落花，弄几座漂亮的亭子绣楼假山，再在山上吹个笛子，然后在趴在窗台上哭两声。意象不仅陈旧，思想感情更是写烂的东西。如果再没点巧思，那就是一堆垃圾。说好听点是有古人风韵，其实就是把古人吃剩下的甘蔗渣子你再拾起来咀嚼咀嚼，那能有滋味吗？你是一个独立的人，你有自己独特的经历，有很多感动你的细节故事，你的诗词也应该是有自己的影子。
    
有人认为，懂了格律就算入门了。这远远不够。有人认为自己会用平水韵很了不起，其实能用平水韵写诗，一周时间足矣。你觉的你平水韵很不错，其实告诉你，那是因为你没碰到我，无论新韵旧韵，你那两下子差远了:）。其实，依我看至少“能用诗词能遣怀”才能算入门。以这个标准卡的话，恐怕很多著名“诗人”写的都只能算是练笔。有人说，是不是遣自己的怀，很难判断啊。其实，一个人如果把真事真情都写的和假的似的，这个人基本功就太差了，也不用和他讲这些较高层次的东西了。想“遣怀”话，一般比写伪诗难度要大，那是真正抻基本功的。首先、尽可能不要有歧意，说白了就是你能不能把话说清楚；其次，意象选择要恰当，不要太滥的意象，圣诞夜、康乃馨，霓虹灯，毛衣...选用这些词汇要比古人惯用的月亮啊花花草草的要好的多，更容易感染自己和读者。基本功练不好的话，就不伦不类了。

要知道“情”是诗词第一要素。有情才会有境界。无情又何来激情？无情又何来格调？正如钱仲老评“性灵说”的袁枚，世人皆知枚以情为诗，不知其实以肝胆为诗也。鉴赏诗词品味作者的感情也是第一位的。分不清做诗机作品的人，他的诗词多半也无真情，或许干脆说他不知道诗词为何物？小的温情、亲情、爱情都很好，不一定非要刻意追求警策、格高，一如佛有三万六三千法，法法平等，大乘如父以理，小乘如母以情，大乘不比小乘就进步就高尚。

诗词的好坏其实很难说，所谓文无第一，武无第二。看的角度不同，读者的审美标准不同，结论往往相反。前几天，和人谈起金庸和古龙的小说谁的更好？大多数人认为是金庸，因为情节安排更胜一筹。但是换个角度看，金庸的小说虽美，却像评书，所谓无巧不成书，和单田芳、张少佐等人的评书一样，主人公遇到危难时大多是借助机缘巧合，高人相助。恰恰相反，在古龙的小说里，主人公遇到危难都是急中生智、背水一战，依靠自身的力量解决问题。这像极佛教禅宗，谁是佛？谁是神？我便是佛！我便是神。从这个角度看，只此一着，金庸已落下乘矣。诗词亦然。有时评诗词，说“喜欢”“不喜欢”比“好”与“不好”要准确的多。

至于写作手法，要随诗走了，赋、比、兴、借、议，各类铺张蓄势，一定要选用你认为更好的手法去表达你的感情。比如：诗贵含蓄，但不一定什么时候都含蓄，“窗前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡”我没看出含蓄来，一样流传千古，关键要适合合你的诗、你的题材，直白不是病，直抒胸臆更不是病，就看你怎么用。再比如，有人认为不按起承转合便是没有章法，这种见识浅薄的评论你根本不用理，起承转合只是最常用的方法。一联压下，一联振起，再压，再振，这最简单平仄手法有时比起承转合效果更好。再比如有些认为现代词汇不适合入诗词，纯属胡说九道。还有人严格尊崇沈德潜的辨体之说，其实诗语与词语一线之间，周邦彦、周密、姜白石、史可法、包括顾太清等人的词都可以看得出来。依我看，词已经由歌咏文化转化为案头文化，只要全篇遣词风格一致，即使诗词用一股子劲我认为也不是不可行的，纤细也好，质实也罢，毕竟更好的遣怀这是目的。