李耀辉| “0首付0月供”购车是否必然构成诈骗？
www.liyaohui.net
诈骗罪中的欺骗行为不包括行为人不能控制、存在不确定性、对还未发生的事实的预测。
何为“0首付0月供”购车模式，简单地说，优质征信的购车人通过“0首付0月供”模式购车，首先办理信用贷款支付车辆首付款，提出车辆后办理抵押贷款，然后扣除税款、上牌、装潢、服务费等，如果两个贷款余额达到车款的50%以上，经购车人同意，将贷款剩余部分投资到第三方网络平台，用投资收益偿还汽车贷款月供，直到贷款还清为止。
“0首付0月供”购车模式相当于不花一分钱就可以买辆车，听起来天方夜谭，但从理论上，只要投资平台稳定，投资回报率高，“0首付0月供”购车商业模式是可以实现的，但客观的说，这种模式风险较大，当然风险越大，获利倍数也大，如果第三方平台稳定还好，一旦出现问题，那么所谓的“0月供”也就无法兑现了。
如果“0月供”无法兑现，那么“0首付0月供”购车模式是否一定是骗局呢？这也不能一概而论。同样是“0首付0月供”购车模式，也有真有假，真投资还是假投资，就算是假的，假的表现形式也不一样，被害人是否陷入错误认识，被害人陷入错误认识也不尽相同，有的就是一场骗局，有的就是真实交易。
这种购车模式是否构成诈骗，需要根据刑法规定的诈骗罪的构成要件认定。构成诈骗罪，首先需要存在欺骗行为，从实质上说，欺骗行为就是使对方陷入处分财产的认识错误的行为。具体分为虚构事实和隐瞒真相两种方式。
谈到“0首付0月供”购车模式，大家第一反应是平台不可靠，亏多赚少，假设投资平台无法实现偿还购车人的月供，或者说投资到不正规的平台大概率是要亏损的，虽然整体是亏的，但对于个别投资人，交易的结果有可能是有赔有赚，甚至光赚不赔的，所以说如果贷款余额真正投入到平台上，也不是必然导致亏损无法偿还月供，关键是看购车人有没有陷入错误认识，以及和其损失之间有没有因果关系。
诈骗罪中的欺骗行为不包括行为人不能控制、存在不确定性、对还未发生的事实的预测。比如说通过各种方式诱导客户选择这种购车模式，将贷款投资到平台上交易，或许有夸大其词的地方，但该诱导行为本身仍不属于诈骗罪的欺诈，正如张明楷教授认为“一般性地对投资者声称其投资极为安全必定获得回报的，也不能认定为欺骗行为。”
比如笔者办理的一件“0首付0月供”购车模式的诈骗案，车辆买卖商品交易是真实的，车辆交付给客户，贷款是真实的，都是从正规金融机构办理的贷款，没有弄虚作假，没有虚构“0首付0月供”购车模式，经客户同意将贷款余额投资到平台，整个交易流程没有丝毫的欺诈，只不过后来平台崩盘，投资失败了，无法偿还月供导致案发，刚开始就是以民事纠纷处理的，实践中容易出现一种错误倾向，就是客观结果倒推行为性质，因客户有损失就认定是诈骗。
诈骗罪中的欺骗行为还要必须足以是对方产生错误认识的程度。如果客户对“0首付0月供”购车模式透明知情的，对投资的高风险性、不确定性有明确的认知，也能预料到无法按期偿还月供的风险，但为了追求高回报，甘愿冒风险去尝试，不属于产生错误认识而处分财产，就不构成诈骗罪，因为客户没有产生错误认识，而且选择这种模式购车，不意味着必然损失财产。
只要是真投资，最终无法按期还月供，那是意志以外的投资市场风险所导致的，比如笔者在办的案件，被告人与客户有按揭代还合同和保证书，属于双方之间的民事纠纷，民事与刑事间的鸿沟，不能随意僭越。
作者|李耀辉
河北世纪方舟律师事务所律师