判决改变中国

这个标题看起来有点宏大，但这就是我的感受，需要说明的是这里的判决包括公安局、检察院作出的文书，因为中国的公检法是共享广义上的裁判权的。

最高人民检察院检察长张军曾经说过：一个案例胜过一沓文件。确实是的，最近两年，多起具有重大争议的案件被检察院认定为是正当防卫，这不仅是一个一个案子的处理结果，更是对正当防卫制度的激活，“法不必向不法让步”的观念再次深入人心。

再有，最近我看到多起苏州大学的在校学生起诉大公司的新闻报道，有起诉地铁的，起诉爱奇艺的，还有起诉淘宝的。这让我对苏州大学的学生，高看一眼。

当然不可能都是胜诉的，但是，一旦胜诉，就不再是个案，而是改变了既有的不公平的规则，或者是在立法尚未顾及到的领域，通过法院的判决，形成了新的规则。即使输了，法院的说理到位，也可以给我们的行为作出指引。不亏。

中国不是判例法国家，但是，有一些基本的法治原则是要遵循的，如1、类似案件类似判决，判决应当稳定，2、上级法院在判决书中确定的审判规则，下级法院无特别理由应当参照使用，尤其是最高人民法院的判决书。

另外，我们国家的司法解释、指导性案例更是审判经验的总结。

---

我作为律师，我不是法院的领导，我不需要那么多的高屋建瓴，我谈两点关于判决改变中国的问题。

第一点是关于被法院判决之后形成的特殊群体。

据我了解，比如，曾经因为婚姻法司法解释二第二十四条（夫妻共同债务）而背负债务的某些人形成了联盟，这个群体的数字很大很大，她们试图通过各种途径去摆脱“被负债”，几乎每年两会开会，都会或多或少的提到夫妻共同债务问题。

现行有效的夫妻共同债务认定规则的出台，我认为离不开他们的努力。但是，遗憾的是，既有判决的推翻，很难很难，最高院也是模糊化处理：妥善处理。

他们就是被判决改变的人，这些人的生活经历，够写几千几万本血泪小说。

第二点我想说的是，律师想要改变判决。有许多名律师、大律师想借助个案推动审判规则的改变，尤其是在刑事领域。

我对此是一分为二的看待：

如果是当事人自己觉得，需要通过自己的案件去推动规则的改变，那么，我认为没有问题，就像民事案件一样，有一些现实中通用的规则确实存在问题。当事人自愿，那我无话可说，我甚至会心怀敬意。

如果是律师觉得需要通过个案推动法治进步，那么，我心中是会存疑的。在中国大家都知道，一旦某个案件成为焦点案件，辩护理由是某某规则存在问题，律师奔走疾呼，希望法院放弃既有的认定规则，采取律师主张的规则来判决案件，不用我说，大家也能知道，最终的判决会不会对当事人有利。

某些律师为了自己的利益，把当事人推向了祭坛，这也不是没有发生过。

在辩护中，脱离案件的具体事实，进行宏大叙事，指出现有法律的不足，要求法院不要遵循既有的规则，辩护意见特别有高度，特别有深度，但是，当事人能因此获益吗？可能会获益吧，我只能说可能。

这样的辩护对当事人是不负责任的。

律师可能名扬天下了，当事人可能要遭殃了。

所以，判决改变中国，确实是有的，但是，有些套着无上的情怀，实际上，却是私心在作祟。