刑辩实务：勘验、检查笔录质证实战攻略

周淑敏：诈骗犯罪大要案律师、广强所诈骗犯罪辩护与研究中心核心成员

——力求在诈骗犯罪、经济犯罪案件辩护领域做到极致专业

01

前言

根据最新的《刑事诉讼法司法解释》第一百零二条：对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容：

　　（一）勘验、检查是否依法进行，笔录制作是否符合法律、有关规定，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章；

　　（二）勘验、检查笔录是否记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等，现场的物品、人身、尸体等的位置、特征等情况，以及勘验、检查的过程；文字记录与实物或者绘图、照片、录像是否相符；现场、物品、痕迹等是否伪造、有无破坏；人身特征、伤害情况、生理状态有无伪装或者变化等；

　　（三）补充进行勘验、检查的，是否说明了再次勘验、检查的原由，前后勘验、检查的情况是否矛盾。

　　第一百零三条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律、有关规定的情形，不能作出合理解释的，不得作为定案的根据。”

由此可见，勘验、检查笔录存在上述情形，不能作出合理解释的，不能作为定案的依据。在笔者办理的H某被控保健品诈骗案中就存在上述情形，具体质证内容详见正文。

02

正文

一、对勘验、检查笔录的质证意见

对卷53《大案现场勘查笔录及扣押》、卷60《电子证据检查工作记录》的质证意见

质证意见：对上述勘验、检查笔录的真实性、合法性发表如下意见：

1.公安机关在执行勘验、检查时，未持有《刑事案件现场勘查证》，违反了公安部关于印发《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》和现场勘验笔录式样的通知第二十八条关于“执行现场勘验、检查任务的人员，应当持有《刑事案件现场勘查证》。《刑事案件现场勘查证》由公安部统一样式，省级公安机关统一制发”的规定，勘验、检查程序违法，卷53《大案现场勘查笔录及扣押》、卷60《电子证据检查工作记录》作为证据使用的合法性存疑。

2.《大案现场勘查笔录及扣押》（卷53P18-38、P57-69、P70-91）现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片采用的均是复印件。（卷53P18-38：某某广场A座西区25楼）所制现场方位示意图、平面示意图、现场照片画面模糊，无法清晰、准确反映现场的位置、范围、方位、环境及原始状态，无法认定现场方位示意图、平面示意图、现场照片与现场勘验笔录是否相互吻合。（卷53P57-69：J生物科技有限公司）所制现场照片画面模糊，无法清晰、准确反映现场的方位、环境及原始状态，无法认定现场照片与现场勘验笔录是否相互吻合。（卷53P70-91：Y中医馆）所制平面示意图、现场照片画面模糊，无法清晰、准确反映现场的位置、范围、方位、环境及原始状态，无法认定平面示意图、现场照片与现场勘验笔录是否相互吻合。

3.《大案现场勘查笔录及扣押》（卷53P92-107）未载明现场保护措施、现场情况、天气、现场勘验利用的光线，无法确认勘验现场的保护措施如何，是原始现场还是变动现场，无法排除该现场被破坏的可能，无法排除在该现场提取的产品、服务器以及其他物证被污染的可能。

4.扣押时未对电脑主机、电脑一体机、笔记本电脑、平板电脑、服务器、手机、硬盘、U盘等物证特征进行固定。公安机关在现场实施扣押行为时，未进行拍照，且登记内容模糊，难以认定上述物证的唯一性。控方提供的搜查笔录、检查笔录、扣押清单，只是记载了上述物证品牌（部分记载了手机型号）、颜色、开机密码，没有记载内置硬盘、U盘的型号、容量和服务器的容量、IP地址等，也没有扣押物品的照片。缺乏完整物理特征的物证，真实性存疑，直接关系到上述物证能否作为鉴定检材。

5.卷53P144、卷53P145、卷53P156、卷53P162、卷53P166、卷53P171、卷53P174、卷53P175、卷53P178、卷53P192《扣押清单》上见证人未写明见证时间，无法排除见证人签名是事后补上去的可能。卷53P169、卷53P173《扣押清单》上无见证人签名，无法确定公安机关实施扣押时是否有见证人在场，扣押的物证是否受到污染、替换，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十四条关于“查封、扣押的情况应当制作笔录，由侦查人员、持有人和见证人签名”的规定。上述《扣押清单》作为证据使用的合法性、真实性存疑。

6.《大案现场勘查笔录及扣押》（卷53P154）中史某《扣押清单》上编号02为黑色iphone7，《电子证据检查工作记录》（卷60P124）中封存'史某手机02’的专用密封袋上也写着手机型号为苹果7，而《电子证据检查笔录》（卷60P116）上却显示作为检材对象的“史某手机02”为黑色iphone7plus，说明《扣押清单》与《电子证据检查笔录》中标识为同一人、同一编号的手机型号互不相同，难以认定检材的同一性，其真实性存疑，怀疑是否为原始扣押的手机。

7.《大案现场勘查笔录及扣押》（卷53P130）中L某被扣押的手机特征为“苹果牌、金色外壳”，《电子证据检查工作记录》（卷60P42）中封存L某手机的专用密封袋上写着“苹果、黑色”，而《电子证据检查笔录》（卷60P35）上却显示作为检材对象的L某手机为金色iphone XS Max，说明《扣押清单》与专用密封袋、《电子证据检查笔录》中标识为同一人、同一编号的手机型号、颜色却互不相同，难以认定检材的同一性，其真实性存疑，怀疑是否为原始扣押的手机。

8.《大案现场勘查笔录及扣押》（卷53P168）中王某被扣押的手机特征为“粉色”，未标明手机型号，而《封存电子证据清单》（卷60P133）上显示王某手机的型号特征为“小米Redmi5 plus、金色”，检材对象为金色小米Redmi5 plus，《电子证据检查工作记录》（卷60P135）中封存王某手机的专用密封袋上写着“粉色小米”，而从照片上看手机为金色，说明《扣押清单》与专用密封袋、《电子证据检查笔录》中扣押标识为同一人、同一编号的手机颜色互不相同，难以认定检材的同一性，其真实性存疑，怀疑是否为原始扣押的手机。