以人民的名义，反对醉驾从宽免刑
文｜进击的熊儿子
本文系我说的都对（ID：jjdxez001）原创文章
转载请联系授权
昨天，正当我优哉游哉地享受周末时光的时候，突然听说@越秀检察 在微博上秀了一把。
定睛一看，他娘的，这都在玩些什么？怎么醉驾也能从宽免刑？还社区服务不到三天就能不被起诉？难不成是在开历史的倒车？
由于反对声音太大，这条微博已经从越秀检察的首页彻底消失
对越秀检察的这个骚操作，我粗略看了下微博，发现个很有意思的事儿。
就是几乎所有检察系统的人全在自发“洗地”。
比如，@假装是检察官的小丸子 就认为：
1.对于危险驾驶案件，检察院有权不起诉。
2.什么样的危险驾驶案能够不起诉不是检察院一家之言。
3.越秀检查的此项创新具有积极意义。
另外，微博认证为“法律人”的@养猫的菠菜哥哥 也发布微博表示：
自己坚决反对酒驾和醉驾，开车不喝酒，喝酒不开车，这是共识。不仅如此，对暴力犯罪他一向持严惩、顶格打击的态度。
但是，对醉驾从宽免刑一事，他以为适用条件极其严格并且措施具体，针对的是没有造成严重危害后果的犯罪嫌疑人，并且后续惩罚和教育依然有。
所以@养猫的菠菜哥哥到底认同什么？
可以说，倘若改法治为人治，且凡事都能依照理论上进行，那么就此条新规我举双手认同。
但现在的问题是，监管力量没配套跟上，就急急忙忙搞“人性化”执法，最终极有可能沦为藏污纳垢的恶法。
必须声明的是，诚如@假装是检察官的小丸子 所言，确系情节轻微、危害不大的酒驾行为可以判决免于刑事处罚。
但要注意的是，作出判决的是法院，地方检察院只是采取不起诉。
换句话说，@越秀检察 自作主张决定“社区服务”，这个操作很像是撇开法院另立公堂。
在我等看来，一个行为是否属于犯罪，应该受到什么处罚，如果够罪由法院判，不够罪由公安进行行政处罚，与检察院的关系其实不大。
现在检察院想要越俎代庖，直接设置免于刑事处罚的权限，而一旦决定不提起公诉，那么本该的开庭审判程序也不会有了。
进一步说，现在的争议焦点恰恰在于认定情节轻微的标准模糊，自由裁量空间过大，且在实际办案中，会有多少人情以及其他因素的干扰——轻微不轻微怎么界定？会不会划线不够硬给人钻空子？怎么监督界定工作？缺乏有效监督会不会形成新的利益输送？公益服务的时长怎么计算？有钱人花钱雇人替自己做行不行？
其实我非常认可@潘一先生 的观点：
好的制度设计，不是事后的严厉处罚，而是在制度设计上避免权力失控。
直白点说就是，好的法律不该是事后惩戒，而是从源头上斩断犯罪的念想。
细究起来，其实所谓的轻微醉驾，更像是@越秀检察 自行发明的词汇。
而倘若追溯过往，我们就会发现，其实醉驾入刑是诸多法律人不断努力的结果。
2011年，醉驾被列入《刑法》“危险驾驶罪”（刑法修正案八）。
其中明确说明：
1、醉驾行为是故意犯罪，且有明显的社会危害性。
2、醉驾行为是行为犯，无需考量其危害结果，只要实施既应追刑。
3、醉驾行为有明确的认定标准（血液酒精含量0.8mg/ml）。
越秀检察自己的微博里其实也有说明
不但如此，越秀检察的这番操作也有违法之嫌。
据@专业戳轮胎熊律师 科普：
决定不起诉并非给予检察院随便不起诉的权力，首先必须符合情节轻微，根据刑法不需要判处刑罚，才“可以”做出不起诉决定。
需要注意的是，这里的“可以”才是酌情，“不需要判处刑罚”这个前置条件没有任何酌情的选项。
直白点说，像侮辱罪或者寻衅之类，标准比较模糊的，酌情也就酌了。半杯啤酒什么的酒驾也能忍了，但醉驾这标准已经写入刑法，凭什么酌情？难不成下位法还能干烂上位法？
在我看来，对醉驾这类存在主观故意，对社会具备特大危害性质的犯罪行为，更应该加大处罚。
决不能说，直接起诉的方式没有震慑力，有人酒驾二进宫，就整些什么社区服务的幺蛾子。
当法律不能震慑宵小，也就成了摆设，因此，以人民的名义，坚决反对醉驾从宽免刑。
六月三十日。
本文观点来自@养猫的菠菜哥哥、@假装是检察官的小丸子、@法医秦明、@饼干姐、@张忆安-龙战于野、@潘一先生、@新蜜蜂alex182、@专业戳轮胎熊律师、@椒江叶sir 等。
— 事实辅以逻辑，矫正认知偏差 —
如有启发，欢迎打赏转发