推荐二水居士校释老拳谱的一百个理由——“易有太极”，一场美丽的历史误会
这篇介绍二水居士校释《王宗岳太极拳论》《太极功源流支派论》《太极法说》三本经典老拳谱的文章，旨在为读者阅读二水校释文本从不同角度作出一些提示，全文将分成若干期连续刊出。此节为第二部分。
（续上期）
以王宗岳、武禹襄、李亦畬，以及包括杨家几代传抄者为主创班子，凝结成《王宗岳太极拳论》，无论从拳学思想、文字风格，还是逐字逐句背后所蕴含的著者的人格情怀，甚至是他们的知识结构，二水居士校释的《王宗岳太极拳论》，不但向我们展现了“温恭直谅，信守知之为知之，不知为不知的圣训，不言怪力乱神，其言谈举止，一一皆合乎规矩方圆”这样一位“乡绅学究”的形象，我们更多的可以从二水的校注与案语中，读到二水居士与这位智慧老人之间的精彩对话，以及智慧的火花。
二水居士在校释“太极者，无极而生，阴阳之母也”句时，说：
通行的诸本《易经》中，除了《易经·系辞上》“易有太极，是生两仪”句之外，出现“太极”两字外，先秦的文献中，仅见于《庄子·大宗师》“在太极之先而不为高，在六极之上而不为深”句。庄子此处的“太极”，与“六极”相对，其意仅指空间的最高极限，与后世通行的“太极”概念无涉。而通行本《易经·系辞上》“易有太极，是生两仪”句之“太极”，一直以来无贴切之解。
1973年，湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书《易经》，系辞第十章云：“是故《易》有大恒，是生两仪，两仪生四马，四马生八卦，八卦生吉凶，吉凶生六业”。帛书《易经》分作八宫，每一宫分作八卦，阳卦居四宫，阴卦也居四宫。八八共六十四卦。而“恒”卦，在帛书中则居第三十二卦，也即全数卦位六十四卦的二分之一处。也是上篇四阳宫与下篇四阴宫的分野。 “《易》有大恒，是生两仪”的两仪，其实就指上下阴阳两篇。
二水居士接着说：当“易有大恒”，有了实实在在、确确切切的注解之后，“易有太极”，则显得有些力不从心了。将“大恒”误作“太极”的原因，通常的观点以为，为避讳汉文帝刘恒之名，改大恒为太极。其实，在战国时期的文字里，从“亘”、从“亟”的字，极其容易误写误读的，而“太”“大”两字，也同样容易误植。倘若只是为了避刘恒之讳，为什么只是避了系辞中“易有大恒”中的一处“恒”字，而“恒”卦中的诸多“恒”字，怎么没有避讳呢？所以，不管是避讳还是古人的手抄误植，在二水看来，这只是历史给后人开的一个小小玩笑。《易经·系辞上》中的“易有大恒，是生两仪”，一旦被误传为“易有太极，是生两仪”之后，历史在此出现了一个拐点，原先最早出现在《庄子·大宗师》“在太极之先而不为高，在六极之上而不为深”的“太极”一词，随着宋明理学的兴起，开始展现在历史舞台上，演绎出高雅庸俗间杂的精彩篇章。
之后，二水居士就“无极”还作进一步的对话：
无极，语出《道德经》第二十四章：“知其雄，守其雌……复归于婴儿；知其白，守其黑……复归于无极；知其荣，守其辱……复归于朴……”朴与婴儿，是老子哲学十分重要的概念。“敦兮其若朴”“见素抱朴”“复归于朴”等等，强调的是朴素、本真的状态，就像是婴儿一样，能知其雄，守其雌，却又不以性别而区别于人，朴，作为哲学概念指的是，能够知晓荣辱贵贱之理，而不以荣辱贵贱作为标签来区别待人。与之相提并论的无极状态自然也是：知其白，守其黑，却也不以黑白阴阳、开合动静来分别待之。
《庄子·应帝王》里有关浑沌的寓言，有助于理解无极的实质：南海之帝为儵，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。儵与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。儵与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍，以视听食息。此独无有。尝试凿之”，日凿一窍，七日而浑沌死。
儵与忽，在寓言里，可以代表空间与时间，在方位上可以代表南方与北方，当然也可以理解为阴与阳。在其他的一些考证资料里，有说浑沌有两子，即儵与忽。就像太极有一子一女，即阴与阳（太极者，阴阳之母也）。这大概是中国古代人文精神的的体现了。简文帝萧纲曾说：儵、忽以神速为名，浑沌以合和为貌。神速，譬之有为，合和则喻无为。所以，在作为最高管理者的简文帝眼里，儵、忽与浑沌代表了两种截然不同的治理方式。浑沌以无为、合和为原则通领洪荒；而儵与忽，则以时机的把握和空间的丈量，来治理天运八极之所。一则无为无不为，一则有所为，有所不为。这便是无极与太极的区别。
可见，时机的把握和空间的丈量，便是太极拳得机得势的根本，也是太极拳的灵魂所在。有所为，有所不为，为与不为，一切均取决于神速之中，机的把握与势的运用。
值得一提的是，八百三十余年前，江西上饶的鹅湖寺，有一群读书人，围绕着太极与无极的问题，曾展开了一场辩论会。反方是以陆九渊为首的陆氏兄弟。首先发难的是陆九韶，他认为：周濂溪《太极图说》“无极而太极”的观点，是在《易经·系辞上》“易有太极，是生两仪”句基础上，“于上又加无极二字，是头上安头，过于虚无好高之论也”，“无极二字出老子，非周子之言”，原因是周敦颐在另一部更为重要的著作《通书》中，压根不提“无极”两字。
而正方的朱熹大不以为然，他认为：不言无极，会使人将太极等同于一物，而认识不到太极乃万物之本；不言太极，则又恐将无极沦为“空寂而不能为万化之根”。
陆九韶听出朱熹之辩旨在“求胜不求益”，遂不与之辩。陆九渊以为，学问愈辩愈明，于是接了话茬，继续与朱熹论辩。他认为：“夫太极者，实有是理，圣人从而发明之耳”，以无极来释太极，“使后人簸弄于颊舌纸笔之间也”。因为，极训中，言无极即无中，“是奚可哉？”“自有《大传》，至今几年，未闻有错认太极别为一物者……何足上烦老先生特地于太极上加无极二字以晓之乎？”
朱熹极力反对陆九渊训极为中，他认为极是至极之意，故太极者，是理之极也，既存在于万物之先，为万化之根本，又存在于万物之中，是万物中之理。
公说公的理，婆说婆的理。争吵了三天三夜，这群斯文的读书人终究不欢而散。
八百年后的某一天，长沙马王堆出土了帛书《周易》，人们发现，那群读书人苦苦争论的“太极”这一概念，原本只是“大恒”两字的误植。由此演绎出来的无极，也成了无稽之谈。（待续）
勿使前辈之遗珍失于我手，勿使国术之精神止于我身。侪辈共担此责，诚邀您加入“武谈”，从今天开始，让改变成为可能。