汉文帝功绩真的没有武帝辉煌吗

这是知乎上的热门问题，我留意到，很多答主真的顺着题主的思路，分析比较起文武二帝的功绩来了，还有分析二帝谥号由来的。

感觉有些被题主带跑偏了。

小时候，我也对汉武帝有着很强的崇拜，长大了，确切地说是逐渐变老了之后，对于皇帝这个职业有了更深刻的认识。

故有此答：

皇帝的功绩，并不是单标，而多重标准的。如果站在民间疾苦的维度上，我相信绝大部分人不会认为武帝比文帝的功绩辉煌，只有站在开疆拓土、天朝扬威的维度，武帝才是彪炳千秋的。

同理，乾隆说自己是十全老人，可是如果你看了张宏杰先生写的很多关于乾隆朝的细节，一定不会认为乾隆朝是一个盛世。

那么，我们到底应该以什么样的维度作为皇帝功绩评判的主流呢？

当然是民生。

任何一个时代，一个国家，老百姓过上了安稳日子，吃穿不愁，不用天天担惊受怕那些苛捐杂税或是兵役徭役，才是最好的时代。

在中国漫长的古代史上，这样的时代，以我浅薄的认知，只有北宋仁宗的几十年可以达标。

汉文帝的时代，虽然民间财富匮乏，但老百姓的日子是安稳的，国家以小政府大社会的西哲理念治世，也算清平，总好过汉武帝时期的穷兵黩武。

我们少年时，总是用大历史的观念去考评皇帝的KPI，所以觉得武帝威武。

可是，小老百姓，真的，不需要大历史，他们，包括我们在内的他们，需要的是清平日久，粗茶淡饭，一日三餐。

这才是人活着的意义所在。

谢谢观赏，再见

无犀 作答