机器究竟能否被骗

机器究竟能否被骗？随着智能化的发展越来越引起大众兴趣，如果能被骗，骗机器的可以构成诈骗罪，不能被骗的，那就要定盗窃罪或其他罪。

看似，高检院以前认为机器能被骗，例如，2008年规定，拾得信用卡在柜员机上使用的定信用卡诈骗罪。

其实不然，机器是不能被骗的，这应该是比较确定的命题。主要理由在于诈骗罪的构造，诈骗的五大构造是：欺骗行为，陷入错误，处分财物，取得财物，遭受损失。而机器是无法陷入错误认识的，只有人类才可能陷入错误，如果肯定机器能够被骗，那么就会改动诈骗罪的构造，而这一点是不科学的，也是违反常识的。

而智能化的发展结果是，只要人类发出指令，机器就能作出令人期待的反应，这难道不是机器有认知活动的表现吗？

这个不是机器的认知活动，这是人类预设结果的反应，如果没有预设，不可能实现。换言之，机器只认指令，不认人。

为什么有的国家规定了计算机诈骗罪？这个不能说明机器可以被骗，这是基于不同国家的不同刑法体系作出的补漏规定，是对既定不了盗窃罪又定不了诈骗罪问题的解决模式。例如，在19世纪，通说认为财产性利益不可能被转移进而认为不是盗窃罪的对象，但是随着计算机技术发展，财产性利益逐渐被认为可以被盗窃，然而由于这些国家的盗窃罪不像我国实行数额犯，为了对涉及财产性利益犯罪限制处罚范围，于是规定了计算机诈骗罪，但这绝不是说认可机器可以被骗。

有时不可盲目截取国外刑法观点。例如，德日刑法的诈骗罪对象不包括财产性利益，如果借此攻击我国刑法的诈骗罪为什么可以针对财产性利益，就大错特错了。它们的刑法对于诈骗财产性利益的，是另外单独定了罪名，诈骗普通财物的作为一项犯罪，而诈骗财产性利益的作为二项犯罪。所以说，这能比吗？

机器不能被骗，这是基本观点。