以便利之名行侵权之实，强制扫码点餐是否侵权？

互联网的触角，已渗透至大众生活的方方面面。一部手机，已然可以搞定包括衣食住行、娱乐休闲等在内的一切。但在带来便利的同时，互联网衍生出的种种行为很多时候也存在弊端。共享充电宝随意加价、网约车引发诸多负面事件、外卖平台的乱象、长租公寓频频爆雷……每一个事件的曝光，都让人有瞠目结舌之感：还有这样的操作？

相较而言，人们“被迫习惯”的一件小事——扫码点餐，其实也暗藏“玄机”。原本只是被抱怨步骤繁琐的扫码点餐，在被曝光有过度收集信息、可能侵犯权利等负面行为后，一时间引来极大争议。不受待见的扫码点餐，或许该有革新之举了。

餐饮玩家纷纷上马扫码点餐，只因好处多多

相信很多人都有这样的体验，去稍微大点的餐馆吃饭，都会“被迫”扫码点餐。因为没有服务员接待，消费者只能扫描桌上的二维码点餐。这种完全电子化的点餐方式，或许让一些“社恐人士”非常喜欢，却让很多人都不适应。因为扫码点餐不仅缺少了人情味儿，且把点餐步骤变得相当繁琐。

较为简单的方式，是扫码即可进入点单页面。稍微复杂的一点，是扫码后进入微信或支付宝的商家小程序后，再点餐。更复杂的，是扫码时会出现餐饮品牌的公众号，消费者必须关注公众号，才能进行后续的点单操作。对消费者而言，一些扫码点餐方式其实并不友好。看似便利，其实很容易引人烦躁。

明明扫码点餐有种种缺点，为何餐饮玩家还纷纷上马？其中一个原因，在于餐馆通过扫码点餐，能够快速引流，并最大化实现消费者的留存——这样的意图很明显。比如我在某家知名酸菜鱼餐馆关注公众号并点餐后，没有取消关注，公众号后续就一直发送各种优惠信息。更具针对性的精准营销触达，由此达成。

此外，扫码点餐能够极大地节省人力成本。对于大大小小的餐馆来说，人力成本一直是众多成本中的“大头”。不用再雇服务员去负责点餐，这部分人力成本就能节省下来，对餐馆来说大有好处。

便利之下，存在侵权行为

扫码点餐看似带来便利，却让人厌烦，甚至还有侵权的行为。最直接的侵权表现，是让消费者没有了自主选择权。对消费者来说，在点餐时应该想扫码就扫码，不想扫码就应该有服务员来服务。试想一下，如果是不会扫码点餐的老年人去吃饭，难道就没有了消费的权利？

更重要的是，扫码点餐还存在过度收集信息的侵权行为。消费者明明只是想吃顿饭，但在扫码点餐时却需要进行一系列的授权。这些授权的信息包括微信或支付宝账号、昵称、个人信息、手机号和位置等。可以说，这已经大大超过了点餐所需要的信息和数据，侵犯了消费者的隐私。

好玩的是，因扫码点餐侵犯隐私一事还让一位大佬站上舆论的风口浪尖。前几日，经纬中国创始人张颖在微博上写道，“特别特别讨厌扫码点菜，一般碰到我就直接要求服务员记录点菜，做不到或者拒绝者，我就老老实实滚蛋换餐厅，没有一丝纠结。国内用户对隐私的不敏感我不吃惊，但又很吃惊。”这样的言论，立刻引来网友的炮轰，“都注重隐私的话，你投的公司靠什么增长？”

因为经纬中国曾参与智能排队点餐系统“美味不用等”的A轮和C轮融资，还曾投资ofo小黄车、饿了么等获取用户隐私的项目。无可奈何之下，张颖又在朋友圈发布了一条消息“不管是不是经纬投资的，技术创新，用户增长与保护隐私不是也不应该是矛盾的。”看来，这位大佬也知道惹了众怒。

加强监管，让扫码点餐回归服务本质

不可否认的是，扫码点餐的确有其便利之处。如果对步骤再度进行优化的话，也会让消费者对其少很多抱怨。但过度收集信息或侵犯隐私却不能容忍，必须加强监管。

首部针对个人信息保护的专门立法《个人信息保护法（草案）》已明确规定，处理个人信息的同意，应当由个人在充分知情的前提下，自愿、明确作出意思表示。只是在具体落实时，如何把扫码点餐这种已大行其道的行为真正管住，还需要更多方法。

毕竟只靠商家的自律和消费者的投诉，很难杜绝扫码点餐中的种种侵权行为。如果能够有明确的投诉机制，以及相应的处理渠道，专门针对扫码点餐等行为，或许再好不过了。（科技新发现 康斯坦丁/文）