老子的道家思想“无为”，在经济学领域，哈耶克做另外一种诠释
大家好，这里是小播读书，今天我们继续分享经济学家，政治哲学家哈耶克的《致命的自负》这本书，这本书是哈耶克晚年的一本经典著作，可以说是哈耶克思想的精华所在。这本书究竟讲了什么核心思想？
如果用一句话来阐述的话，那就是：对人类理性自负的批判，以及对“扩展秩序”理论的阐述。
前面一期视频，我们分享了哈耶克提出的，一种介乎于“本能”和“理性”之间的秩序，那就是“扩展秩序”或者“自然秩序”。
其实，细心的朋友已经想到了，其实哈耶克在经济学领域提出的“自然秩序”，和我国道家思想提出的“无为而治”其实有点类似。道家思想是一种非常注重自然规律的古老智慧。
老子在《道德经》中说，“人法地，地法天，天法道，道法自然”，道家思想的“道”有很多解释，不同的人有不同的理解，但是，道的核心是“自然”。老子说“无为而无所不为”，什么是“无为”，就是尊重和理解自然规律，按照自然法则，顺势而为，这是一种“无为”，并非什么都不做，而是顺势而为的意思。
道家思想的“自然之道”，其实和达尔文的生物进化理论也是一样，万物的繁衍生息，并没有特定的目的和意义，是一种自然而然的结果。换句话说，宇宙万物的背后，没有一个类似的上帝或者神的角色，万物不是上帝为了某个目的而创造的，是而不断随机演化的结果，这就是“自然之道”。
在人类文明的进化过程中，其实也深刻体现了这种思想，哈耶克说，人类文明很多重要成果，都是“自然演化”的结果，也是“扩展秩序”的结果，比如传统习俗、道德、语言、文字等等，都不是人类理性计划的结果，而是一种类似“自然进化”的结果。
在自然界，我们要尊重“物竞天择，适者生存”的自然法则，这是一种“道”，在人类社会，我们也应该秉持这样的思想和智慧，尊重事物发展自然规律，要时刻意识到人类的理性是非常有限的，如果我们试图要运用理性去管控、计划和监管经济活动，往往只会适得其反，就破坏了事物发展的自然规律。
扩展秩序一方面抑制了人类的本能，另外一方面，它又不是完全由理性设计和创造的，是一种介乎于本能和理性之间的一种智慧。哈耶克说：从某种意义上说，扩展秩序完全是自然的产物，就像类似的生物现象一样，它是在自然选择的过程中，通过自然进化而形成的。
那这种“扩展秩序”是如何产生的呢？
哈耶克在书中继续了详细的论述，从动物本能上讲，自私自利是人的动物本性，但每个人都自私自利，那么社会就不会有合作，那人类的广泛合作是如何产生的呢？
答案是：竞争。
哈耶克说，人类的相互合作和协助并不是一开始就形成的，因为“合作”和动物的自利本能其实是相互冲突的。
我们的祖先生活在原始丛林，为了应对恶劣的自然环境，和大量的未知和风险，一方面，人类要和大自然搏斗，为了提高效率，我们的祖先们发明了各种工具；另外，更重要的是，我们还要与同伴竞争，比如捕捉到的野味应该如何分配等等，为了使竞争造成有利的结果，大家慢慢地就形成了一些约定俗成的规则，比如按照年龄来分配，比如按照功劳来分配等等，而这些规则就是一种自然秩序，是人们在长期实践过程中的一种自发秩序，而不是某些智慧的人，预先计划和设计的结果。
所以，哈耶克认为，是竞争塑造了自然秩序，就像达尔文说的“物竞天择，适者生存”一样，自然秩序是自然环境中，自由竞争的产物，而不是理性设计的结果。
但文化进化和扩展秩序的形成，和达尔文的生物进化也不是完全一样的。比如生物进化主要是通过遗传，而文化进化主要是通过模仿；
比如生物进化主要是受双亲的影响比较大，而文化进化不仅通过生理上的双亲，而是通过无数个“祖先”，向个人传递各种习惯和信息。所以，文化进化要比生物进化更快速和传播范围更广。
另外，文化进化主要是通过集体选择，而生物进化中，主要是个体选择，换句话说，文化更具有群体特征，而生物更具有个体特征。
当然，不管是文化进化，还是生物进化，他们的共同点都是对未来的不可预测性，也就是进化是盲目和随机的，并非围绕某个确定的目标进行的。
生物是在适应环境中，不断进化，而文化也是在社会环境中，不断被塑造而成。总之，生物进化和文化进化，都遵循着同样的自然选择原理，那就是：生存优势或者繁殖优势。
哲学家罗素说：假如进化论的伦理学能够成立，那么对于这个进化过程会发生的什么事情，我们都可以大可，漠不关心。因为无论它是什么，都可以由此证明它是最好的。
老子的道家思想“无为”，在经济学领域，哈耶克做另外一种诠释