最近几天，群里好几位群友对诗词的形式和内容都发表了看法，各抒己见，讨论热烈，我也得益匪浅。我不懂诗词，尤其对旧体诗一窍不通，但今天也想来凑个热闹，谈一谈我的一孔之见。中华诗词，源远流长，丰富多彩，文化瑰宝。读诗写诗也是许多人包括退休老人的一种爱好和享受。
一、关于诗的形式，毛泽东早在1957年就说过：“诗当然应以新诗为主体，旧体可以写一些，但是不宜在青年中提倡，因为这种体裁束缚思想，又不易学。”我喜欢古诗词，也曾想学着写写，但实践证明，毛泽东的这段话说的是对的。旧体诗词规矩太多，要求太严，难学难写，想钻进去很不容易，想写好更不容易，特别是平仄，要严格按它的要求来，就很难自如地表达自己的思想和感情。所以我就放弃了。绝大部分新诗现在杂乱纷呈，鱼目混珠，逐步走向了随意任性，缺乏诗情画意，难以震动人心。像郭沫若的《凤凰涅槃》，贺敬之的《回延安》，柯岩的《周总理，你在哪里》等感人肺腑的很难看到了。许多是作者的自我表现，矫揉造作，空洞无物，无病呻吟。什么朦胧诗，有人喜欢，我也不欣赏。写诗有两个目的，一是自娱自乐，自我欣赏，二是给人看，与人交流，希望得到别人的的认同和赞许。如果仅是第一个目的，那就珍藏在自己的私密空间里就行了。如果发出来，那就也包含了第二个目的。为了让人家欣赏和喜欢，首先要让人家看得懂，所以，必须尽量通俗易懂。如果看不懂，谁还喜欢呢？有人说通俗直白了就失去了意境和含蓄，失去了诗的魅力。其实两者之间并不能划等号。诗的直白不是平时说话的直白，两者有所区别。诗的直白，看起来每一句都直接明了，清楚明白，像白话一样，但连起来实际上内涵丰富，余味无穷。就像那些唐宋诗词的名句一样，哪句看不懂？但却千古流传，脍炙人口。李白的《静夜思》“床前明月光”四句，杜牧的《清明》“清明时节雨纷纷”四句，李煜的《虞美人》“春花秋月何时了”八句，句句直白，但整篇诗却震撼人心。所以，直白的不都是白开水，许多都是醇厚的美酒，细细品来，香甜可口。所以，直白也不是与“低层次”、“低水平”、“低目标”等同，也不是可以随嘴而出，信口拈来的，而是要经过锤炼推敲，精雕细刻的。杜甫的“好雨知时节，当春乃发生”，王维的“每逢佳节倍思亲”，毛泽东的“春风杨柳万千条”，虽然直白，但都是高层次、高水平的绝妙佳句。这几年，我也写了一些五言、七言诗，老群友都在群里看到过。我搞了一个折中的办法，既吸收了旧体诗和新诗的长处，又抛弃了它们的短处。尽量符合旧体诗词的押韵和对仗要求，不过多地刻意地去考虑平仄；用通俗易懂的白话去创作，我用词的标准是通俗易懂和直白明了，不去用那些冷僻的晦涩难懂的字词和典故，也很好地表达了自己的思想和感情。当然我不冠之为律诗绝句或词牌名。它介于律诗和打油诗之间，既有雅的含量，也有俗的成分。雅俗兼备，雅俗共赏。它的好处是短平快，容易写，也容易懂。我给它起了个名字叫“大众体”。另外，最近几年，深圳大学的一位教授创立了一种新的诗的体裁，叫松竹体，也叫十三行新汉诗，也具备短平快的特点，我也喜欢看，喜欢写，最近几年也写了许多首。尽管诗词界一些“权威”、“专家”人士并不承认它的地位，但它还是像腊梅一样傲然挺立，像映山红一样漫山遍野开放，因为它有群众基础，有人喜欢它就行。
二、关于诗的内容，有人说，中国诗词界最大的弊端，没有思想，没有时代特征。只有歌功颂德，没有批判精神。这其实是一种自己的主观武断。人人都有思想，写诗就是要表达自己的思想。但人与人的思想既有共同点，也有不同点，没有绝对的独一无二的思想。有些自称有思想或被一些人称为有思想的人，他的思想其实也是其他许多古人或洋人的思想的翻版。关于歌颂和批判，我认为都可以作为诗的内容。世界上既有光明，也有黑暗，诗歌的意义就是歌颂光明，批判黑暗。前者给人以生活的信心和希望，后者让人看到社会上还有丑恶和肮脏，让人认清它，避免它，消灭它。群里发了那么多诗，都是既有批判，也有歌颂。某些指责别人“只会歌颂，不敢批判”的人，他的诗其实也是既有歌颂，也有批判，并非全是批判。只是歌颂和批判的对象不同而已。如果一定要按某人指定的对象、内容、方向去批判才叫批判，否则就不叫批判，那就太狭隘和荒唐了。我的看法是，允许不同内容和形式、不同风格的诗词歌赋在群里百花齐放，喜欢写什么就写什么，喜欢旧体的就写旧体的，喜欢新体的就写新体的，喜欢四不像的就写四不像的。不评论，不指责，不压制，也不过分地吹捧。平等对待，相互尊重，相互探讨，相互切磋，共同提高，应该是本群的文艺创作的共同的基本原则。
【作者简介】好人一生平安（网名），1948年生，1966年高中毕业，1968年上山下乡。1969年到1977年先后担任大队和公社民办教师。1977年恢复高考后，首批考取江苏师院（现苏州大学）政教系。毕业后回到家乡担任盐城师专（后升格为盐城师范学院）政教系教师和教学管理工作。2008年退休。
（作者摄于1994年7月庐山）
