谨慎做出“人传人”判断，还偏“保守”？

在本次的疫情判断中，中国疾控中心没有及早做出人传人的判断，导致错失了早期防控的机会，造成了部分感染病人扩散到全国的局面，因而备受指责。

中国疾控中心有关负责人接受采访时称，对疾病的认识有个过程，公布信息总是要谨慎的，故而对“未发现明显人传人”、“不能排除有限人传人的可能”等判断也是保守的。

应该说，由于是新型的冠状病毒，对其认识是需要一个过程的，应该说没有足够的量，有些性质确实难以判断或做出明确的结论。

很多做工程的人，对其“保守“的说法是不认可的。

做科学研究，应该谨慎的下结论，总的原则是大胆假设小心求证，做出的结论偏保守一些，意味着一些没有通过证实的、假设性的情况不能作为结论。这个是没有问题的，写论文也应该是这一个态度。

做工程的保守往往和做科学的“保守”相反，做工程也会假设一些情况，这些情况可能永远也不会发生但是做工程的会“偏保守一些”，对于可能的危险予以防范。

比如，结构专业设计桥梁的时候，会假设很多不利的条件，也要保证安全，留出足够的裕量。核材料发生核临界反应要求系数大于1才能发生，在防范的时候，在最不利的条件下也不会让系数接近1，比如达到0.92就认为不可接受了，总会留出一定的裕量。

对于病毒防控应该是工程思路，而不是科学思路。

高福院士是中科院院士，应该是科学思路，钟南山院士是工程院院士，是工程思路，这就是差异。