最高法院裁判观点：承诺函符合法律保证规定... / 开普饭

[最高法院裁判要旨]挂靠的实际施工人有权直接向明知挂靠事实的发包方主张权利,并对工程价款享有优先受偿权! [实务争点]挂靠的实际施工人存在分包,自己仅对部分进行了施工,是否有权就其未施工部分主张工程款 ...

最高法院裁判观点:投标人少于三个,招标人未依法重新招标,招投标活动存在程序瑕疵,并不导致合同无效. <中华人民共和国招标投标法>第十条第二款规定"公开招标,是指招标人以招标公告的 ...

最高法院:作为上市公司,其相关人员未经依法决议,擅自以公司名义出具债务加入承诺函承担股东债务,不能认定为属于公司的意思,依法不应当认定上市公司为承诺函的出具主体. 最高人民法院认为,乐视网出具的承诺承 ...

最高法院裁判观点:保证与债务加入(即并存的债务承担)的区分和判定. 保证与债务加入(即并存的债务承担)的性质相同,较难区分.但实践中,仍有区分的必要和标准. 债务加入下承担人的债务,是与原债务并立的自 ...

最高法院裁判观点:发包人半途将工程交由他人继续施工的,是否应视为对原施工部分质量无异议? 案涉工程施工中途施工人撤场,发包人已将后续工程交由案外人施工,应视为发包人对已施工部分的工程质量无异议,据此对 ...

最高法院裁判观点:当事人请求确认其实际借款金额的诉讼请求属于事实和事实关系,不属于诉的内容,不属于人民法院审理范围. 所谓诉,是指当事人向法院提出的,请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行 ...

案件是否需要启动再审程序,应当考虑当事人的实体权益是否确实需诉讼程序加以保护. 原告起诉时,基于初步证据确定具体.特定.可识别的行政机关,即可视为"有明确的被告",至于起诉状载明的 ...

[最高法院裁判观点]发包人现场代表.承包人项目经理作出的签字,原则上应当认定有效,除非有证据证明对方明知该人员无相应权限! [裁判理由] 结合在案证据,黄茂河与黄继钢系案涉项目的管理人员,其签字确认三 ...

最高法院裁判观点:加盖公司印章的合同是否对该公司发生效力,其判断标准是"看人不看章". 认定公司是否为合同当事人及合同效力,不仅要看公章的真实性,还要看盖章之人有无代表权或代理权 ...

诉讼时效制度仅适用于请求权,确认之诉不适用诉讼时效的规定. 关于本案是否属于确认之诉以及衷惟国提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题.确认之诉是指一方当事人请求人民法院确认某种民事法律关系存在或者不存在的 ...

最高法院裁判观点:夫妻共同经营个人独资公司,夫妻一方为公司债务提供担保的,可认定该债务为夫妻共同债务. 借款人系公司,公司系一人有限责任公司,公司股东及公司监事系夫妻关系,公司的经营状况决定其家庭收益 ...

最高法院裁判观点:差额补足到底是一般保证还是债务加入? 出借人与差额补足义务人签订的<差额补足协议>约定,补足义务人承诺将无条件履行<借款合同>项下可能产生的出借方所获取的固定 ...

最高法院裁判观点：承诺函符合法律保证规定...