《拉康，从模棱两可到困境》导读

《拉康，从模棱两可到困境》导读

作者： 弗朗索瓦兹·鲁斯唐

译者:陈全

《拉康，从模棱两可到困境》封面

在这本小册子中，前耶稣会会士弗朗索瓦兹·鲁斯唐做了一项道明会式的工作①，不过标题却很宏大：《拉康，从模棱两可到困境》(Lacan, de l’équivoque à l’impasse)。

关于这个严肃的主题，任何一个作者都得写上四五百页才行，然而鲁斯唐简朴严肃得像一个西多会修士，省下了一些套话和礼节，全书一共118页，但是却在很多评论家之间广泛流传。这本书的写作风格言简意赅，只要稍不留神就容易失去头绪。

当然，鲁斯唐不可能用118页抨击拉康的全部作品，但是他还是向拉康理论提出了几个严肃的问题。这就是为什么他只选取了拉康的十多本作品，并抨击了这位主人的理论的几个主要概念，尤其是“无意识像语言一样构成”和三界中的实在界。

鲁斯唐对于拉康的主要指责是，后者的概念缺乏清晰的定义，新的说法导致了读者的理解困难，从而迫使读者又返回到先前的作品之中。不知是不幸还是有幸，缺乏清晰的定义也使得每个人都能修改这些概念为自己服务。这里不得不提到纳西奥（J-D Nasio）的名言“Lacanmien②”，也就是说，每个人都能根据自己的方式理解并整合拉康的作品。然而本书的标题是很严格的，因为它质疑着，是否真的存在某种能够说出“这个无法言表的无意识是什么”的模棱两可之物。拉康确实想要严肃地陈述这个问题，但他还是在含糊其辞。至于说困境，即使拉康成立的学校在他死后分裂成了十多个组织，可以说，他的工作已经变成了一种生产性的财富，产生了数个研究的方向，但是这并不妨碍鲁斯唐去剖析拉康理论的现实困境。

构成拉康学说根基的几个矛盾在这部作品中显现了出来。当然，就像拉康常说的，精神分析是一种实践，它只能被传递而不能被教学，尽管费伦齐1919年尝试在匈牙利大学进行过短暂的教学。可是，拉康不是发明了精神分析中的数学吗？这就是说，精神分析的知识是可以被客观化的，它也应该变成可传递的。拉康的学校解散后，后来的机构现在开始出产精神分析的研究生，在大学的精神分析部门开展了精神分析课程。在拉康活着的时候，这个持续的教学就已经出现了：1969年，在弗洛伊德事业学校的领导下，巴黎第八大学建立了精神分析部分。当我们将精神分析放在大学中教学时，自然会想到拉康著名的四大辞说，拉康将分析家辞说和大学辞说对立起来，并且很少提到后者的例子。那时还有不少的拉康派鼓吹着大学的死亡。

在这部作品中，读者还常常感到身处于拉康的反命题面前。拉康理论所缺乏的概述，读者需要自己创造出来，这很不容易，而且经常不会成功，相反，鲁斯唐的反命题是明确的。

例如，关于“无意识像语言一样构成”，鲁斯唐评论到：

“因为精神分析研究方法只使用语言，只有这种方法能够抵达无意识，所以无意识像语言一样构成，无意识就是语言（研讨班III《精神病》第20页，《拉康文集》第866页）。这是一种诡辩，因为我们将研究的工具和研究的目标混为一谈了。精神分析有且只有语言作为工具。拉康不断地重复这个断言，而它完全是错的，因为转移在精神分析中占据了重要的位置，尽管拉康在这个方向上进行了很多尝试，但是转移仍然不能被还原为语言或者知识。”（本书第61页）

我们不得不同意鲁斯唐的说法，转移确实不只是可被分析和除尽的话语，它是一种包含着话语的现象，但它又不仅是话语。鲁斯唐还说：

“无意识像语言一样构成。也就是说，因为我们只能通过眼睛认识物品的形状，所以物品就像眼睛一样构成。”（本书第109页）

鲁斯唐抨击的另一个拉康概念是波罗米结（实在界、象征界和想象界）中的实在界。拉康在1953年第一次引入了实在界的概念。拉康从梅耶森（Meyerson）的作品中得到灵感，并且进行了重要的改动。根据拉康的话来说，实在界不存在。在拉康主义中，实在界由尚未被象征化的事物构成，或者说实在界不可能被象征化。从这一刻开始，多样化的概念和反思就出现了，每个人都能根据自己的方式进行评论。精神病不能象征化父姓的能指，这个能指被除权了，并且在实在界中以幻觉的形式返回。结果就是，起初只有疯子能够通过自己的疯狂进入实在界。但并不是所有不可能被象征化的事物都被除权了。鲁斯唐表明了这个概念的主要困境：

“实在界因为精神病因为象征化的无能而产生；从此，实在界成为了象征化剩下的部分。当然，提到的这两个实在界和其他的实在界没有关系，因为精神病的实在界是一种模仿象征界的造物，然而新提出来的实在界是为了解释神经症或者普通人的某种障碍，某种不可逾越的限制。”（本书第78页）

在障碍之外，我们还能读出某种补充：神经症的实在界对于精神病的实在界的补充，前者延长并发展了后者。在承认有两种实在界——它们已经是没有意义的了——的同时，波罗米结会变得怎么样？因为我们不能发明一个新的实在界，又让它和波罗米结的实在界同时存在！

其余的部分还有比这件事更加复杂，根据拉康本人的话：实在界不存在！然而这个实在界嵌在波罗米结之中，波罗米结又阐明了主体的结构。既然实在界不存在，那么要如何拿掉它，使得象征界和想象界能够在没有它的情况下运作呢？除去任何一环，其他的两个环也都会瓦解。这个波罗米结成为了精神分析的戈耳狄俄斯之结，总是等待着自己的亚历山大③......

鲁斯唐另外一个攻击对象是拉康很少谈及的冲动：

“拉康在研讨班期间，为了之后的讨论，数次引入了冲动的概念。事实上，冲动是拉康学说的主要障碍。我们知道，弗洛伊德将冲动视为无意识的基础，对于他来说，冲动是一种力量或者一种势能，来源于身体上的刺激。但是拉康不想要谈论力量或者能量，所以他需要重新提出另一种解释。”（第79页）

我们在此可以反驳鲁斯唐的言论，因为拉康恰好经常谈论窥视冲动或者施虐-受虐冲动，并且和弗洛伊德相反，拉康会毫不犹豫地这些冲动命名。回到正题：

“最后要实施的操作是将冲动还原为客体小a。拉康在之前肯定地说，冲动遇到了满足的不可能性。所以说，因为“冲动抓住了自己的客体之后发现，恰好不是通过客体得到满足的”。因为“没有任何客体能够满足冲动”。这个最终丢失了的客体，可以称之为冲动的客体，但是冲动肯定会丢失它的。然而，如果冲动是一种恒定的力量，那么我们可以说，冲动总是尝试着接近客体，同时又不断避免接触到客体，冲动在客体那里绕了个圈。之后的研讨班长时间地讲述了：冲动是一种蒙太奇，其目的只不过是往返地绕圈；冲动的功能只不过是在永恒缺失的客体周围画圆圈。（研讨班XI）”（本书第86页）

在拉康的教学之中，绕圈子的冲动可以被称作开瓶器理论。就是在这点上出现了问题。环绕着客体小a的冲动从未接触过客体小a。也许我们需要回到源头来重新定义冲动：

“如果，我们处在生物学的观点，仔细观察精神生活，冲动的概念就像是一个精神和身体的边界概念，就像刺激从身体到精神的精神代理，就像一种工作要求的手段，该工作要求强加在精神上，由此也强加在和精神相连的身体上。”（《元心理学》，冲动及冲动的命运）

如果我们以弗洛伊德的论据为限，使用生物学语言，郁积状态是因冲动工作而产生的。前郁积状态是一种跟随在郁积的满足之后的。例如，饥饿冲动的满足是对拉康最好的反驳。因为我们会问，性冲动是因为哪种精神过程而永远达不到想象的客体，然而饥饿冲动有一个现实客体（食物）。同样要注意，就算性冲动因为各种不可能性而永远达不到目的，但自慰也可以带来积郁和前积郁状态。当然，为了走出这个困境，拉康需要做的是，在欲望和性功能之间引入一种区分：

“在弗洛伊德的继任者之中，只有拉康能够由哲学传统出发，将精神分析中的欲望概念化，将其表示为一种想要绝对满足的贪欲或者食欲。”（《精神分析词汇》，“欲望”词条，卢迪内斯库）

于是，拉康剥去了欲望的性本质，为欲望披上了哲学的外衣。然而对于弗洛伊德来说，欲望的征兆“总是有性的特征，因为欲望总是关系到性欲”。拉康视角下的欲望是不可知的，是不可被认同的，因为就像鲁斯唐的评语所说：“没有任何客体能够满足冲动”。这里的冲动和弗洛伊德的力比多推力没有任何关系。

只是弗洛伊德向我们证实了，精神障碍的起因经常——也不总是——和性欲多少有些关系。当然，拉康并不否认，某些服务于性感区的冲动存在着。但是，拉康坚持认为，冲动永远达不到目的，他就和先前的荣格一样，去掉了弗洛伊德式力比多的性欲特征。在这点上，我们无法认为拉康的精神分析继承了弗洛伊德，拉康对欲望概念更深远的解释只不过是一种尝试，他们所认为的冲动其实是相违背的。

如果就像拉康复述的科耶夫名言一样——“人的欲望是对他者的欲望”，那么，我们要如何解释强奸？在强奸中，对他者的欲望该如何定位？此外，根据拉康所言，性关系不存在，如果性关系来自对他者的欲望，那么性交易只有在互相满足欲望的前提下才会存在。然而，这显然不是所有人的情况，不少人都有做爱的渴望。妓女不会总是对客人有欲望的。勃起和兴奋并不受制于对他者的欲望。拉康倡议的精神分析是一种元精神分析，是一种智慧的精神分析，它是一种对自己的目光——一个只在镜像理论的游戏中才能认出的自己，也是难以捉摸的概念迷宫的入口，主体也许有一天能在其中认出自己，也许永远不会。当然，我们不需要否认这种精神分析，完全有可能有一些人照着拉康的公式运行着，但并不是所有人。

这个具备了“剩余、废品和脱落”特点的客体小a，已经被广泛定义且确实存在，其理论实用性是毋庸置疑的，它和冲动之间有着紧密的关系，后者没有客体并且系统性地环绕着客体小a。拉康直到最后都没有结束对于客体小a的讨论。

注释：①1215年，道明·古斯曼奉命发现，过去的反异端宣传失败的原因在于传教士人本身，当传教士带着过多复杂的礼仪跟权威的方式，处理百姓所面对的问题时，他们之间常常格格不入。在这过程当中，他体会到必须培养一些能向人民讲道、受过良好教育的圣职人员，必须建立一种更简单、与初代教会使徒类似的体制，故成立道明会，训练能言善辩的教师与传教士。

②Lacanmien是新造词，其字面意思为“我的拉康”，也是拉康派（lacannien）的形音相近词，为了便于理解，中文可以读作“拉康面”，就像是一碗每个人都可以根据自己的口味加工的白面，例如炒面、番茄鸡蛋面、油泼辣子面、豌杂面和干拌面等。

③戈耳狄俄斯之结是亚历山大大帝在弗里吉亚首都戈尔迪乌姆时的传说故事。一般作为使用非常规方法解决不可解问题的隐喻。根据传说，这个结在绳结外面没有绳头。

亚历山大大帝来到弗里吉亚见到这个绳结之后，拿出剑将其劈为两半，解开了这个问题。当夜下起了雷雨，军中预言家亚里斯坦德宣称这是宙斯的喜悦，并将赐予亚历山大许多胜利。