论高级黑的专业修养 明末著名蜀粉魏黑居然为曹操洗地

古今喜读《三国》者，大致分为两大阵营，魏粉和蜀粉。魏粉大多推崇曹操的务实与精明，而蜀粉则正统观念比较强，崇尚忠义。总之两派粉丝都有自己的道理，就算再争个一千年也分不出胜负的。

而《三国演义》本身就是一本蜀粉借古讽今的历史小说，而到了明末清初，诞生了一位最著名的《三国演义》的死忠粉毛宗岗。自然他也是一位近乎极端的蜀粉魏黑。然而粉有高级粉，黑有高级黑。《三国演义》做为一本叙事的小说，本身对人物不做评价，只是在小说中七分史实，三分演义的将若干历史故事张冠李戴，最终不需要作者明言，读者很容易就产生，曹操奸诈，刘备忠义的共鸣。但是问题又来了，《三国演义》中为了彰显尊蜀思想，将刘备集团写的过于神话。而曹操就傻乎乎的钻进刘备集团设计的一个个圈套中。这样一部抗蜀神书，会使人产生疑惑。刘备那么牛逼，为何只三分了最小的天下。曹操这么弱鸡，居然能撑到三足鼎力，还统一了北方地区。到底是凭什么，这时补锅侠毛宗岗出来，只否认曹操的人品，不否认曹操的能力。经过一番高级黑，终于解释了曹魏为何会撑那么久。

而除了高级黑以外，还有看似高级黑的低级黑。最著名的自然是陈琳的《讨曹操檄》，所谓檄文者，千古都一样。骂人不带脏字，还能文明的问候对方祖宗十八代。写的人固然是爽了，但是这东西对战争的影响几乎是零。最终战争的成败，还是要靠双方的实力，从来没有文人的笔墨就决定胜负的事。如果按照檄文上说的那样，官渡之战应该是袁绍完胜曹操才对。而事实却是檄文中一无是处无恶不作的曹操完胜了袁绍。不仅是完胜，而且袁绍的军事实力，经济实力远胜于曹操。官渡之战是一场经典的以少胜多的战役。所以对于这场战争，后世必须要有合理的解释，此时高级黑毛宗岗就出场了，虽然是个魏黑，但是毛表示自己要黑的有态度。对于《讨曹操檄》不合理的地方，他一一做出了批驳。

第一处原文【幕府董统鹰扬，扫除凶逆；续遇董卓，侵官暴国。于是提剑挥骨，发命东夏，收罗英雄，弃瑕取用；故遂与操同谘合谋，授以裨师，谓其鹰犬之才，爪牙可任。】此处毛宗岗评注【本是操先起兵，请绍为盟主；今反说绍自起兵，用操为偏将。此文人曲笔也。】第二处【后会銮驾返旆，群虏寇攻。时冀州方有北鄙之警，匪遑离局；故使从事中郎徐勋， 就发遣操，使缮修郊庙，翊卫幼主。】此处毛宗岗评注【本系杨彪请帝召操，而乃谓是绍所使，亦是曲笔。】这两处毛毫不客气的批评陈是文人曲笔。这两处曲笔的标出，意义在于，彰显出不是曹操很强大，而是袁绍太垃圾，政治敏感度低，错失讨董首义，和迎奉天子两件最政治正确的事。曹操当时狐狸尾巴露的还不是太明显，与之相比袁绍多少师出无名，不得不借曲笔来歪曲事实，为自己正名。而曹操则可以代表政府奉召讨逆，更为名正言顺。这一事实不是几处文人曲笔就能掩盖的。毛是蜀粉而不是袁粉，所以还不如大方的指出文中的曲笔，以说明曹优袁劣。袁绍之败败在必然，而曹操如此强敌，昭烈帝居然能与之抗衡，鼎足三分，这样不贬低敌人，才能神话自己。

后三处批驳，第三处【又梁孝王，先帝母昆，坟陵尊显；桑梓松柏，犹宜肃恭。而操帅将吏士，亲临发掘，破棺裸尸，掠取金宝。至令圣朝流涕，士民伤怀！】此处毛宗岗评注【操攻徐州，所欲发冢，梁孝王冢亦被发，操知而不问。】第四处【操又特置发丘中郎将、摸金校尉，所过隳突， 无骸不露。】此处毛评注【此等名色，乃时人呼之尔，非操所立也。今竟云操之特置，亦是深文】第五处【身处三公之位，而行桀虏之态，污国害民，毒施人鬼！】此处毛评注【操初时无赖，后颇好名，深讳前事。】这三处很重要，批驳了当时就很流行的摸金校尉说，指出并非当时操并没有亲临盗墓现场，而是对属下盗墓充饷的行为睁一只眼闭一只眼。并且在位列丞相之尊后还“颇好名，深讳前事。”对于以前迫不得已的盗墓，劫掠行为讳莫如深。而今身为丞相的曹操做的最多的是洗白自己，刁买人心。如果曹操自己真的亲临现场搞了这些坏事，那曹操无非是董卓一般的枭雄，这样的枭雄属于活不过两级的货色。而这样的货色居然能和英明神武的刘备集团鼎足而立，简直是笑话！所以在此写出曹对盗墓行为只是“知而不问”，“并深讳前事”，更能突出曹的奸诈。有这样大奸似忠的对手，才能体现出昭烈团队的创业为艰。

可见在古代，不带脏话问候对方十八代只能算是低级黑。而貌似洗地，实则突出对方的奸，才是高级黑。喷子们，你们又属于哪类黑呢。

转发加关注好运连连转

九零超哥如是说

侃古论今道风云

预知天下兴亡事

订阅！

微信号superman191954

海量有料资源，你不扫一下么